張衛(wèi)星質(zhì)疑左小蕾觀點(diǎn) 新股發(fā)行難道是一場(chǎng)騙局

　　新浪財(cái)經(jīng)4月25日刊發(fā)了原載于《證券市場(chǎng)周刊》，銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾女士的文章《新股發(fā)行是股市發(fā)展的永動(dòng)機(jī)》一文。

　　該文對(duì)于當(dāng)前股市新股發(fā)行的現(xiàn)狀作了評(píng)述，左小蕾女士在文中稱“適當(dāng)加快A股市場(chǎng)中等偏上規(guī)模的優(yōu)質(zhì)股票上市的頻率和速度，是短期內(nèi)活躍市場(chǎng)，從根本上恢復(fù)投資者信心，推動(dòng)資本市場(chǎng)發(fā)展的動(dòng)力。沒有新股票發(fā)行上市，絲毫改變不了市場(chǎng)的現(xiàn)狀，也構(gòu)建不 了將來的期望。”

　　該文發(fā)表之后在讀者中引起巨大反響，網(wǎng)友留言踴躍；著名的市場(chǎng)人士張衛(wèi)星先生也特地撰文，就“股市永動(dòng)機(jī)”提法發(fā)表了自己的看法。

　　張衛(wèi)星文中結(jié)尾處說：“至少到目前為止，所有號(hào)稱為‘永動(dòng)機(jī)’東西都被證明是騙子，那么您(指左小蕾女士)的本意是否在說‘新股發(fā)行是股市的騙子’呢？”。

　　新浪財(cái)經(jīng)現(xiàn)全文刊載張衛(wèi)星文章，以饗讀者。

　　張衛(wèi)星就“新股是股市永動(dòng)機(jī)”觀點(diǎn)與左小蕾商榷：

　　尊敬的左小蕾女士，您好！

　　看了您今天發(fā)表在《證券市場(chǎng)周刊》的“新股發(fā)行是股市發(fā)展永動(dòng)機(jī)”的文章，見新浪附文。以及《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》記者的相關(guān)采訪文章：“銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾直言，市況好壞本身沒有標(biāo)準(zhǔn)，它不應(yīng)該是評(píng)判是否擴(kuò)容的標(biāo)準(zhǔn)。寶鋼增發(fā)去年就應(yīng)實(shí)施，股市之所以低迷，就是因?yàn)槿狈�可供投資的好公司。在她看來，市場(chǎng)需要一大批寶鋼之類的上市公司來夯實(shí)基礎(chǔ)，中國股市的動(dòng)力應(yīng)是那些不斷發(fā)行上市的好公司。在目前，只有用增量激活、改進(jìn)存量的辦法，逼迫老公司搞好或退出。否則，不讓優(yōu)秀的公司上市，等于阻礙投資者發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。左小蕾強(qiáng)調(diào)，不要總是期待政策救市，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)自己救自己，自己保護(hù)自己。她認(rèn)為，現(xiàn)在市場(chǎng)處于低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，希望多數(shù)散戶投資者能轉(zhuǎn)變投資理念，切忌抱殘守缺�！�

　　從您發(fā)表的文章以及對(duì)話來看，顯然您擺出的姿態(tài)是一副先知圣人的面孔。不得不對(duì)您說，您可能非常了解國際股市，但對(duì)中國股市幾乎是一無所知。您不知道中國股市存在“股權(quán)分置”問題嗎？您不知道中國股市與國際股市存在極大的結(jié)構(gòu)性差異嗎(注意不是差距！)。您說的那些言論在西方股票市場(chǎng)可能是全對(duì)的，但是您說的那些言論在“股權(quán)分置”的中國股市中卻都是毫無意義的。

　　因?yàn)槟�說的哪些東西我們都知道，不需要您來教訓(xùn)和說教給我們聽。而我們說的東西，這些年來您可能一直沒有搞清楚和理解清楚。如果您不了解中國股市存在的“股權(quán)分置”問題，那么請(qǐng)您閱讀國內(nèi)相關(guān)學(xué)者的研究成果，搞清楚了問題所在，您再發(fā)言也不遲嗎！

　　歷史是不能割斷的，今天我們強(qiáng)調(diào)的許多東西，是有歷史原因的。如果現(xiàn)在政府關(guān)閉股市，清退股民的以前投入的錢財(cái)，現(xiàn)在重新開始，那么您提出的那些規(guī)則，我決不會(huì)反對(duì)，甚至堅(jiān)決支持您。

　　如果您總是憋不住的想在股市發(fā)言，想對(duì)中國股市的未來發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。我是非常歡迎的，市場(chǎng)上的其他投資者和學(xué)者也都是非常歡迎的，但希望您發(fā)言前能將關(guān)于中國股市的來龍去脈的諸多事情搞個(gè)清清楚楚，寫上一兩篇長篇的大系統(tǒng)分析文章。而像以上的這種支離破碎、欲言又止、中途切斷、上不挨歷史、下不連市場(chǎng)現(xiàn)狀的豆腐塊文章，我建議您還是少發(fā)表為好。因?yàn)檫@種文章除了降低您的學(xué)術(shù)水平、抹黑“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的名號(hào)以外，并不能帶來別的東西。因?yàn)槟�文章中的觀點(diǎn)恐怕五六年前就已經(jīng)在中國股市普及了，學(xué)界的學(xué)者早搞的清清楚楚了，諸如什么發(fā)行大盤股、什么發(fā)行上市好公司等等。您可以參閱以前的學(xué)者學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和市場(chǎng)研究者的文章，大家早就都知道了，并不需要您此時(shí)再強(qiáng)調(diào)和普及這樣的基礎(chǔ)ABC知識(shí)。您不要潛意識(shí)里將國內(nèi)的學(xué)者和投資者當(dāng)傻瓜和無知來看待。

　　中國股市問題的核心是，我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，按過去模式(股權(quán)分置)發(fā)行的股票恐怕是不是“股票”都產(chǎn)生了懷疑？我們政府人造的中國股市產(chǎn)生了性質(zhì)上的變異，這是所有問題的核心所在，按目前模式(股權(quán)分置)方式發(fā)行的“東西”，是不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“股票”，都存在極大的爭(zhēng)議。如果連“股票”本身都遭到了懷疑和疑問，那么您文章中其他的觀點(diǎn)還有支撐的支點(diǎn)嗎？您文章中的其他觀點(diǎn)還有意義嗎？您能證明這種股權(quán)分置發(fā)行的單獨(dú)流通交易的“東西”是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的股票嗎？請(qǐng)您反思反思！

　　您名片上和媒體職務(wù)上標(biāo)明的是“銀河證券的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，我真的懷疑銀河證券的經(jīng)濟(jì)學(xué)家難道就是這水平？您被稱謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，您也坦然接受了，但我確實(shí)不知道您有什么學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)可以被稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，本人孤陋寡聞在網(wǎng)絡(luò)上也實(shí)在沒有查到您與“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”相匹配的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)成果，希望您能回文指點(diǎn)一二，也好讓我輩景仰學(xué)習(xí)。

　　不過從您關(guān)于中國股市的分析評(píng)論來看，我本人實(shí)在是無法將您與“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”畫上等號(hào)，也許您對(duì)國際股市了解甚多！對(duì)國際其他股市學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)很大。但對(duì)中國股市我只能說您是外行！對(duì)中國股市的認(rèn)識(shí)水平以及政策建議都無法與“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”相等。還是建議您，如果想在中國股市發(fā)表中肯的意見，請(qǐng)您先做仔細(xì)的理論研究，先看看國內(nèi)的諸多學(xué)者他們都已經(jīng)做了哪些理論研究，劉紀(jì)鵬、華生、韓志國等等一大片學(xué)者，包括我個(gè)人的一些拙作，也可以問問別人，，仔細(xì)了解看看，在您海外求學(xué)的這段時(shí)間里中國股票市場(chǎng)的發(fā)育、發(fā)展歷史，補(bǔ)補(bǔ)歷史課，補(bǔ)補(bǔ)政府政策干預(yù)的課，不要以為自己學(xué)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就能按此解釋一切了，就能輕易下結(jié)論了。

　　附件中付上近幾年關(guān)于中國股市的諸多拙作，非專業(yè)出身望您見笑，希望您不吝斧正。

　　最后強(qiáng)調(diào)，本文只是對(duì)您的關(guān)于中國股市的學(xué)術(shù)水平，并不對(duì)您其他方面。您不要太過介意，可能本文引起您的非常不快，但同樣您要知道，您的文章在中國股市引起了更多人的不快。當(dāng)然，如果您有興趣回應(yīng)和批駁我的觀點(diǎn)，我是非常歡迎的。

　　最后再說說您文章的題目，您說“新股發(fā)行是股市發(fā)展的永動(dòng)機(jī)”，別的事情我可能不知道，但本人是學(xué)物理出身，知道至少到目前為止，所有號(hào)稱為“永動(dòng)機(jī)”東西都被證明是騙子，那么您的本意是否在說“新股發(fā)行是股市的騙子”呢？

　　我有些糊涂了！

　　張衛(wèi)星

　　2005-4-25