|
□皮海洲
作為一項保護流通股股東權益的措施，流通股股東類別表決制度出臺之時，投資者對其無疑是寄予厚望的。然而，從去年12月首旅股份(資訊 行情 論壇)首嘗類別表決“螃蟹”以來有關上市公司所實行的類別表決結果來看，類別表決并沒有起到保護中小投資者權益的重任，其最明顯的標志就是除了重慶百貨(資訊 行情 論壇)增發修改案及神火股份(資訊
行情 論壇)可轉債方案遭流通股東否決外，其它經表決的再融資方案無一例外地獲通過。雖然推出類別表決制度的目的并不是要全盤否定上市公司的再融資行為，但鑒于中小投資者對再融資行為的反感，加之最近幾個月來股市行情又是持續低迷，因此，類別表決理應在一定程度上可以起到抑制上市公司“圈錢”的沖動。但如今的事實是，上市公司再融資在類別表決中的通過率近乎100%，這明顯沒有反映出中小投資者的意愿。
為什么會出現這樣一種局面呢？筆者以為，“類別表決”在制度設計上并不完善。根據類別表決制度要求，包括上市公司再融資在內的五項大事在提交流通股股東表決時，只須經參加表決的流通股股東所持表決權的半數以上通過即可。很顯然，那些“放棄”參與表決的流通股股東的行為，并沒有得到類別表決制度的應有的尊重。也正因如此，這就造成了機構投資者“包辦”類別表決結果的現象：一方面由于各種各樣的原因，全國很多的中小投資者大多“放棄”了參與類別表決的機會；另一方面，上市公司又積極地對參與類別表決的機構投資者采取“公關”行動，以至最后類別表決變成了一種“走過場”。
而造成這種現象出現的原因在于，那些因為各種各樣的原因而放棄參與類別表決的中小投資者，他們本身也被類別表決制度給“放棄”了。筆者以為，上市公司的再融資表決涉及到廣大投資者切身利益的得失，因此，它應與人們政治生活中的表決有所不同，在統計流通股股東表決的投票結果時，也應把一些中小投資者的“棄權”行為一并統計進來。畢竟“棄權”也是這些投資者的一種態度，它相當于投資者對公司的議案投了“棄權票”，作為類別表決制度及股東大會的組織者應尊重這些中小投資者這種“棄權”的選擇。因為只有把這些棄權的中小投資者也統計進來，這才能保證再融資議案的通過是流通股股東大多數人的選擇。否則，只有機構投資者等少數人投票，卻要全體流通股股東來實行，這顯然是將少數人意志強加給廣大的流通股股東，這種做法也就很容易形成對類別表決結果的操縱。
而且，筆者還以為，把中小投資者的“棄權”行為視同投“棄權票”納入統計的另一個好處在于，它有利于改善上市公司的投資者關系。因為在這種情況下，上市公司的再融資方案要想獲得大多數流通股股份的同意，僅“公關”機構投資者就遠遠不夠了，還必須得到廣大中小投資者的支持。因此不改善同中小投資者的關系，那么上市公司的再融資方案就很難獲得中小投資者的支持了。并且，這種做法也有利于抑制上市公司的“惡性圈錢”行為，促使上市公司盡可能推出合理的再融資方案，能夠多為中小投資者的利益著想，否則，中小投資者又怎么會同意你的“圈錢”行為發生呢？
| 
