|
□黃湘源
股權分置的理論，就象豆芽炒雞毛一樣的混亂，注定了是爭不出什么結果來的。其原因不在于別的，而是因為爭論的雙方爭的其實不是理論，而是利益。
一個靠股權分置放衛星的人物始終不忘把自己裝扮成“中國股市的股權分置問題最
早的發現者和系統理論闡述者之一”。可是，僅據筆者了解，有關中國股市股權結構的缺陷問題，經濟學家如曹鳳歧教授等早在1998年就已經作了比較系統的理論闡述，不僅在時間上比放衛星的1999年12月早了許多，而且也比他的零打碎敲的思考不知理性化了多少。還在他找不到合適的表達詞匯的時候，曹先生就以明晰的語言定性為股權分割，后來的股權分裂、股權分置等表述都是由此而來的。筆者本人和不少人的觀點在理論上得益于經濟學前輩研究成果之處甚多，雖然筆者的認識后來有所改變，認為作為歷史遺留問題應當歷史地對待，不宜“畢其功于一役”，并且全流通不如可流通，但是，筆者一向以為，中國股市早期的策劃者和研究者對股權結構問題的思路至今仍是值得我們重視的。筆者既不贊成割斷歷史的觀點，更看不起偽造歷史的行為。
另一個以海歸背景而成為股權分置理論權威的人物動輒把海外如何如何作為支持其論點的根據，由于有著這樣的一份權威，他的觀點在某種程度上似乎樹起了股權分置的一面旗幟。可是，筆者記得他也曾經說過，國外市場的股權實際上也是可流通而不是全流通，他現在的觀點在很大程度上背棄了自己曾經向人們介紹過的國外市場的實踐。在他的文章里，國外的實踐似乎成了任人揉捏的橡皮泥，需要怎么解釋就怎么解釋。這就難怪他的理論即使在他的同路人看來也未免有點武斷，甚至不惜與之公開爭論起來。
不過，有關股權分置的爭論焦點似乎并不在于理論的分歧，而是誰有資格充當股權分置理論掌門人的問題。只不過一個是以偽造的歷史發明權，一個是以可以任意解釋的國際視野充當了理論的味精。
假如股權分置成為中國股市歷史轉折的標志，那么這份發言權就非同小可。正因如此，對于股權分置理論來說，味精鮮度如何是次要的，重要的是，如果理論是利益的婢女，理論打何種味精的招牌就意味著招牌的持有者有可能成為利益的主人。
| 
