|
全流通后的股市，“一股獨大”仍然會延續下去，內部人控制的現象依然無法杜絕，所以要保護中小股東的利益，并不是解決股權分置就能實現，完善內部與外部的監督機制才是最需要有關部門去努力研究的課題
陳悅
最近關于股權分置問題討論的再次升溫。諸多市場“專家”再次提出使A股含權的預期以試圖作為利好讓公眾股股東接受全流通的事實。所謂的A股含權就是以低價配售非流通股給流通股股東作為一定的補償，而這種低價通常意義上是使以上市公司每股凈資產作為配售的參考基準。那么上市公司的每股凈資產究竟能不能成為衡量股票含金量的基礎標準呢？
據統計，隨著大盤不斷下跌，兩市跌破凈資產值的股票數量已經達到近百只，其中A股就有74只。我們不妨來拿兩只股票作為范本解剖一下。以2005年1月31日的收盤價計算，600215長春經開及600854春蘭股份的流通股價格分別已經跌破其每股凈資產6.15元、5.85元，而且跌破幅度兩只股票剛好都達到了35%。按照以凈資產價格補償流通股東的利好預期，那么一批跌破公司每股凈資產價格且遠離一定幅度的上市公司如何實施補償措施？按照目前的含權叫法，這些股票的社會公眾股股東可能要倒貼錢才能去受讓遠遠高于流通股價格的每股凈資產定價，這如何稱得上補償？稱之為倒貼還差不多。
在流通股價格平均遠離每股凈資產時，以凈資產價格進行配售或許能達到補償效果，但當越來越多的股票開始向其每股凈資產靠攏時，所謂的含權效應也就在逐漸遞減，所謂的補償作用越來越稀釋，最終可能就根本達不到原先那美好的近乎幻想的預期了。
同樣，試點成功的案例并不具備全面推廣性，這就像新股數量越來越多后，越是后面的新股上市就越容易跌破發行價一樣。如果日后流通股價跌破低價“讓利”的配售補償價，投資者獲得的低價就成了高價，就好比跌破增發配股價一樣，那何談利好效應呢？
任何被所謂的專家認為是對股市構成“利好”的設計方案都需最終經過市場的檢驗，目前關于解決股權分置的問題，最關注到切身利益的公眾股股東才是最有發言權及對其作出評判的一方。筆者并不認為股權分置的問題存在是合理的，但是市場是否具備解決這個歷史遺留問題的環境才是最值得重視的。
股市是個利益場，各個利益集團都不乏代言人搖旗吶喊。目前關鍵的問題是作為為股市作出最大貢獻的數千萬投資者缺乏對股權分置問題的發言權。任何試圖充當流通股東代言人的觀點都只能是片面的，關系到公眾股股東最切身利益的股權分置問題的改革，都必須傾聽來自更多弱勢中小股東的心聲。不論采用什么形式的民意調查方法，聽取更多中小股東的意見才能真正穩定市場的信心。
關注這個市場的專家并不等于其設計的方案及諸多想法具備可實際操作的效果，其對深層次問題的關注熱度也不代表解決后市場會發生質的飛躍。現在A股市場不是也有全流通的上市公司被ST了？幾只全流通上市公司的業績在整體上市公司中能排名第幾？綜合實力超過非流通股占絕對控股比例的藍籌股了嗎？好象都沒有吧！而全流通市場出現的世通、安然好象比不全流通市場的違規公司的手段有過之而無不及吧？而近期媒體報道的有“華爾街殺手”之稱的紐約總檢查官斯皮策向“股神”巴菲特旗下的通用再保險公司發出傳票，調查該公司某些特殊類型的保險產品。因為據說該公司銷售的某些特殊保單實際上并沒有“導致風險從客戶轉移到保險公司”，而更像一種財務工具，幫助購買保單的企業粉飾財務狀況。連股神旗下的公司都可能存在不規范的行為，全流通的股權結構看不出有什么更勝一籌的優勢。
同時按照目前國內公司的治理結構來看，如果股份全流通后，民營化的過程可能會導致更多類似開開實業這樣的案例，即大量資本玩家云集全流通的市場后瘋狂采取“空手套白狼”的方法把一個個上市公司掏空挖空，最終可能只剩下個殼資源留給中小股東。而國資控股則很難出現這種類似的情況，特別是一些大型藍籌公司有國家絕對控制能起到穩定資本市場的巨大積極作用。在目前市場普遍缺乏誠信意識的背景下，政府的公信力是其他各類市場主體所無法比擬的。
A股市場作為一個新興加轉軌的市場，根本不存在任何對未來能夠起到預見性的所謂專家，大量的解決方案也都是參照全流通市場而借鑒克隆的簡單方法，至于其各種方案對日后市場的影響只是其一廂情愿的美好幻想而已，并未經過市場的嚴峻考驗，所有的預測都只能是一種紙上談兵的臆想。
眾所周知，全流通后的股市，不可能出現類似的散股狀況，即一家上市公司沒有第一大股東，那么既然有大股東，“一股獨大”仍然會延續下去，內部人控制的現象依然無法杜絕，而且在控股股東發生巨大變化以后，流通股小股東可能面臨更為嚴重的利益侵害。所以要保護中小股東的利益，并不是解決股權分置就能實現，完善內部與外部的監督機制才是最需要有關部門去努力研究的課題。
把A股市場諸多問題全部歸罪于股權分置無疑是有失偏頗的。就目前的市場而言，穩定投資者信心才是壓倒一切的首要任務。
| 
