資本市場具有四種天然缺陷

　　□文 縹緲

　　曾經有一位東方的哲學家詰難一位西方的哲學家：“如果沒有資本市場，我們如何看待沒有資本市場就無法產生的那些問題？”這是一個有關“非假設”的命題，無論你的回答是正向還是反向，都會落入“自殺性”的“邏輯陷阱”。

　　從這個意義上說，任何資本市場，始終都是“缺陷市場”，存在某種天然的、邏輯方面的混亂。

　　我可以把它分為四個內容。

　　首先，是關于市場交易的體制性功能缺陷。對于資本市場的作用與功能，任何國家都不能僅看重“局部市場”的利與弊，而是從國民財富積累的角度，看一看本國的資本市場究竟能否“創造”財富？

　　正確的答案應是：任何時候，資本市場很難創造財富，財富創造的過程，是由全社會的制度性安排所決定的，資本市場如果不能對制度安排施加影響或者起決定性的作用，就不是社會財富的創造者，而僅僅可以作為“分配補償”的工具。雖然短期不一定如此絕對，但是對于長期而言，資本市場創造的只有交易稅，很難創造財富。

　　所以，資本市場本應越簡單越好，沒必要“制造麻煩”，而應把主要精力用于市場的交易體制的建設與完善，從而推進國家的行政體制建設。這包括維護投資者關系、風險管理、恪守股權限制，而且保證交易的正常進行。

　　其二，資本市場存在價值觀念方面的缺陷。所謂價值觀念，是一個市場的投資者在內心深處最深層次的“是非判斷”，是善與惡的標準，它是整個市場全部行為方式的靈魂與導向。市場的價值觀念無論任何時間都會有效，當它被轉化成為精確的文本并且不斷驗證之后，便成為一種“文明”，成為這一市場的文化。從根子上說，由于資本市場是一個具有天然分歧的“矛盾產物”——買方是這么算的，賣方卻不是這么算，所以，必須有完全不同的價值觀念，才能促成同一時間、同一地點、同一交易品中的“不同選擇”。有了買方與賣方分立的立場，才能有繁榮的資本市場。在這個意義上說，資本市場的本質風險，只是因為高度的“趨同”，而不是分散：發生危險的所有交易品種、交易機構，差不多都是由于過于極端的“自信”。

　　其三，資本市場具備理性的缺陷。資本市場說到底是一個徹頭徹尾的“非理性市場”，所以，它必然是一個“少數人市場”，從始至終，它很難受到理性的支配，而且它天生是一個先行指標，不與全社會的市場化的進程并行。它只是理性原則的“馬前張保”，不是“馬后王橫”。

　　其四，資本市場具備監管缺陷。這是因為，沒有監管，也就沒有了“沒有監管也就沒有辦法產生的問題”。監管是一種成本，然而由于成本過于高昂，最終導致“香腸做的‘繩子’捆不住‘狗’”。資本市場之所以可以生存，并不是由于保護，而恰好是因為它不需要別人保護。在這個市場，需要的是基本公平，為所有的“設租者”提供公平數量的“繩子”。

　　正是因為以上四項缺陷的存在，相對于資本市場而言，發展并不是一切。而且，要彌補這些缺陷，也只能寄托于市場的文明化的程度，而這需要時間。正如英國歷史學家湯因比所說：“在文明的視野之內，政治與經濟，只是文明的表面現象，文化才是文明的血液、精髓與核心。”

　　對于一個市場，如果我們把它的生存考慮的更為長久一些，就知道這個市場的核心價值是取決于它的文化、自由度以及發展潛能。任何人都不必過分地低估這個市場，以為自己比別人更聰明的所有判斷，都不符合事實。

　　在我看來，當今的世界，金融業務的“復雜程度”已經越來越趨于不受控制，資本市場越來越成為某種用以逃避金融監管的工具市場，包括所有最新的金融衍生產品的“設計與應用”，都是“出污泥而染”、“濯清漣而妖”，哪怕代價極其高昂，人們也在所不惜。

　　由此可見，資本市場能否為金融系統的穩定提供支撐，完全取決于市場的文化。此外，就是市場也要盡可能地進行“技術分層”，以分散風險的危害而不能單向發展,“一味搞大”。

　　事實上，自然界的物種有各種生存方式，有兇猛強壯的大型動物，以強大的個體生存能力取勝；也有相對弱小的群居動物，以群體的力量來取得生存空間。這種生物間的相互制衡，導致大象不會比螞蟻更加安全，特別是在那些以機構為交易主體的市場。京劇《群英會》里有一個小小的過場，鳳雛先生為我們解釋了“連環計”：“欲破曹兵，須用火攻；但大江面上，一船著火，余船四散；除非獻連環計，教他‘釘’作一處，然后功可成也”。

　　我記得，后來那一把火，燒得可真叫旺。