|
尹中余
股指一跌再跌，證券市場已呈累卵之勢，很多人都在呼吁管理層盡快采取措施阻止股指進一步下跌，但本人認為，與其出臺所謂的利好去拉抬股指，不如直接救助受傷的股民。具體救助方式是有關部門對那些法院已經判決、而當事人卻無力賠償的證券侵權案直接承擔賠償責任，在履行賠償責任之后有關部門再追究當事人的責任。理由如下：
第一，當前出現危機的是參與股市的人。
股市本身出現的危機最終還是傳導到參與股市的人尤其是中小投資者身上。2004年底有統計顯示，當年贏利股民的比例僅為5%，在經過近期的持續下跌之后，該比例大概已經接近于零。雖然說“股市有風險，責任自承擔”，但證券市場在十幾年時間內累積的問題都由今天的股民一次性埋單，確實很不公平。
第二，顯著節約救助成本，提高救助的準確性。
如果管理層簡單地通過出臺利好政策來拉抬指數，則這種救助可能是永無止境的，因為只要股市中的泡沫沒有被消除，則股指被拉起來之后還會掉下去，到時候管理層還得出面挽救。不僅如此，即使股票指數拉起來了，受益的人也未必就是原來虧損的股民，最大的受益人有可能是掌握內幕消息的人或者是趁低吸納的機構。如果以司法判決為基礎進行賠償，則可保證受償的對象一定是受到損失的投資者。另外，以司法判決為基礎進行賠償還可以保證賠償的總金額不至于出現失控。
第三，既體現對弱勢群體的關照，又不干預市場自身的運行規律。
為了維護證券市場的穩定，有關方面曾經采取過很多救市的手段如連續出臺利好政策等，甚至默認莊家操縱、不計成本去重組本應破產的ST公司，這些救市的手段既干擾了市場自身的運行規律，又破壞了法律的尊嚴和管理層形象。落實直接賠償制度之后，監管部門就可以徹底放棄對指數的調控意圖，讓市場按照自身的規律運轉，以盡早恢復市場的本來面目。
第四，從證監會一家監管走向群防群治。
證券市場的問題錯綜復雜，涉及社會的方方面面，靠證監會一家監管往往是力不從心的。如果讓管理層直接負責承擔賠償責任，則不僅可以充分調動方方面面的積極性包括股民參與訴訟的積極性都將會進一步提高，對上市公司將會產生更大的威懾力。
第五，直接賠償的法理基礎充分。
證券市場很多歷史問題的形成都與管理層當初的政策失誤有關。例如，部分地方政府為了讓國有企業脫貧解困，協助原本不具備上市資格的國有企業包裝上市；由于一些地方政府的縱容和監管部門監管不力，部分上市公司國有控股股東長期占用上市公司資金，甚至拖垮上市公司。一些上市公司大股東占用上市公司資金的主要目的就是為了養活富余職工和承擔企業辦社會職能，而這些包袱本來應當由地方政府負擔。
需要特別說明的是，目前法院可以受理的證券市場侵權案件的范圍十分有限，即使落實了上述賠償制度也不足以充分保護中小投資者利益，因此本人建議在建立賠償制度的同時，進一步放寬法院對證券市場侵權案件的受理范圍。
(作者為上海隆瑞投資顧問有限公司執行董事)
| 
