在學(xué)習(xí)的記憶中，格林斯潘老人總會在每次加息之后大舒一口氣，他明白，每次加息都為聯(lián)儲在未來獲得了降息空間，聯(lián)儲手中應(yīng)對經(jīng)濟(jì)衰退的籌碼又多了一些，“降息空間”也是格老為加息在國會作證時所經(jīng)常出現(xiàn)的概念。

　　迄今為止，各國經(jīng)濟(jì)難逃周期魔咒，總在偏熱與過冷徘徊，由此，經(jīng)濟(jì)偏熱時的宏觀經(jīng)濟(jì)政策就必須為偏冷時積攢調(diào)控空間，加息正是如此。

　　本次央行加息已于短時間引發(fā)了許多爭論，角度很多，有人說加息沒用，0.25%相對平均12%-13%的投資回報率簡直不值一提；有人說加息加對了，提高資金成本總會給通脹降溫；有人還擔(dān)心加息的副作用：股市下跌，加大人民幣升值壓力等等——大家的著眼點(diǎn)都放在加息在現(xiàn)階段對經(jīng)濟(jì)的影響。但是，衡量加息的作用還須放在整個經(jīng)濟(jì)波動周期：如果現(xiàn)在不加息，等這一波經(jīng)濟(jì)較快增長結(jié)束，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入緊縮階段后利率還是這么低，那么，屆時貨幣政策就將有如日本，極其被動�；�于此，格老關(guān)于“降息空間”的概念尤為值得重視。

　　貨幣政策有一個好處，它在調(diào)控方向上不存在軟肋，通過改變社會資金供求和資金成本，既可刺激經(jīng)濟(jì)，也可緊縮經(jīng)濟(jì)。相比之下，行政性調(diào)控政策和財政調(diào)控政策都存在調(diào)控方向的軟肋。

　　行政政策易于緊縮經(jīng)濟(jì)，難于刺激經(jīng)濟(jì)。一紙命令，可以關(guān)停很多項目。但是在經(jīng)濟(jì)下滑階段，卻不能用行政命令叫大家拿錢出來投資和消費(fèi)，雖也可改變嚴(yán)厲政策，創(chuàng)設(shè)較為寬松的政策環(huán)境對投資和消費(fèi)加以引導(dǎo)，但是，“鼓勵引導(dǎo)”相對于“直接關(guān)�！�，行政政策在兩種方向上效果的差別可想而知。財政政策易于刺激經(jīng)濟(jì)，難于緊縮經(jīng)濟(jì)。國債一發(fā)，頓時為巨額民間“窖藏”的貨幣注入活力，大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上馬，雖說資本在民間運(yùn)用和在公共部門運(yùn)用有較大的效率差別，但其在“激活貨幣”上簡單直接的作用實(shí)屬難得；與啟動經(jīng)濟(jì)時的效果相反，財政政策在緊縮經(jīng)濟(jì)時的作用顯得非常有限，這是因?yàn)�，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目有一個投資過程，在經(jīng)濟(jì)過冷時啟動的項目，投資期間可能會長于經(jīng)濟(jì)由冷而熱波動期間，從歷史數(shù)據(jù)觀察，近20 年來，我國擴(kuò)張性財政政策都不得不蔓延到通貨膨脹時。

　　三類政策在調(diào)控方向上作用的差異在近年來得到了很好反映，每逢新一輪經(jīng)濟(jì)上升(2002、2010 年)，緊縮時期的調(diào)控主角——財政政策淡出了，而各類行政政策則粉墨登場，獨(dú)有貨幣政策在不同階段仍然持續(xù)地發(fā)揮著作用。由此，從動態(tài)的角度，貨幣政策的調(diào)控空間較大程度地決定了整個宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控空間。

　　而利率水平是所有貨幣政策的歸結(jié)點(diǎn)，公開市場操作、法定準(zhǔn)備金率等貨幣政策的調(diào)整都將通過改變資金供求關(guān)系而改變利率水平，最后改變社會的資金成本，為此，在經(jīng)濟(jì)上升階段提高最重要的基準(zhǔn)利率、積攢降息空間又決定了未來貨幣政策的空間，由此，加息的重要性可見一斑。