宋國青

　　1988年，由消費者搶購引發的高通脹，至今讓人記憶猶新，不過搶購風潮之后的情況更引人深思。一個基本的事實是，1988年剔除價格因素后的社會消費品零售額同比只增長了7.9%，遠低于多年來的平均增長率。一場多年罕見的搶購風潮結果竟是如此，不看數據，真是難以想象。從消費品零售額實際增長的情況看，1988年根本就是滯銷年。問題是，滯銷怎么引起了高通脹。

　　搶購發生在1988年的6-8月，隨后的9月到次年7月，實際零售額月環比大幅下降，同時商品零售價格指數猛烈上升。如果這種情況是由于缺貨引起的，那就很正常。但當年全年實際零售額增長率很低，而經濟增長率很高，年底消費品庫存應該比上年底有相當大幅度的增加。所以，1988年底的消費品庫存應該是充足的。1989年上半年發生的情況是，價格大幅度上升，銷售量大幅下降，存貨猛烈增長，生產近于停滯。

　　低銷售的后果很嚴重。在過去30年中，除1989年外，最終產品(GDP減存貨投資)同比實際增長率的最低紀錄是6.9%，1989年卻是下降1.4%。也就是說，如果沒有存貨的大幅增長，1989年GDP就是負增長。當年實際存貨投資增長76.6%，這不僅彌補了最終產品的負增長，還促使GDP增長4.1%。

　　不過，存貨過多又害了下一年的生產。在企業看到預期的高通脹化為泡影之后，開始大幅壓縮原來的龐大存貨。在銷售增長率依然較低的情況下，壓存貨就意味著少生產甚至停產。1990年，最終產品實際增長了7.0%，雖然低，也還說得過去，但存貨投資大幅下降，當年GDP最終只增長3.8%。相對于GDP9%以上的正常增長率來說，4%左右的增長率怎么說也低得離奇，說相對大蕭條總是可以的。

　　究其原因，就是生產企業和流通企業預期了很高的通脹率，并按這一預期來定價，而實際貨幣供給不支持這樣的通脹率，消費者沒有錢按企業定價，來實現正常的購買量。初期的實際銷售量遠低于預期，但企業認為滯銷是暫時的、偶然的，便增加存貨等待漲價。最后，企業銷售持續低于預期，才被迫不斷調整通脹預期。但由于最初預期太高，而調整速度相對偏慢，在一年多以后，才逐漸接近實際。

　　中國政府在1988年9月份，開始了真正猛烈的宏觀調控，正確的預期應當是通脹率將很快下降。若生產者和消費者相信政府的調控決心和能力，實際通脹率的調整會一步到位，而生產和銷售量也正常增長。但若公眾不相信政府的調控決心，企業會繼續高筑價格，賣不掉就增加存貨，存貨太多就減產、停產。

　　由此來說，真正的“魔鬼”是公眾對貨幣和貨幣政策的信任危機。就1988年來說，偶然因素的影響當然也很大，即價格改革“創關”的決策和宣傳，引起了高通脹預期。到1988年底，政府宣傳已經轉向堅決治理通脹。這樣的宣傳沒有對公眾產生影響，就是信譽問題。在此前幾年，通脹率節節攀升，負利率日益顯著，憑什么讓大家相信這一回“狼真的來了”。

　　高通脹本身有很多問題，但若貨幣管理部門有言在先，言行一致，公眾事先就會做一些調整。比如說，農民可以不賣糧食等漲價，企業雇員可以要求加工資。如果貨幣管理部門“不宣而戰”，等農民將糧食換成錢，雇員簽了勞動合同后，才搞通脹，就是讓人上當。更直接的是，貨幣管理部門本來不打算嚴厲緊縮，但不斷宣傳要緊縮，“沒事就說狼來了”，結果當然是信譽危機。

　　重提這一段歷史，是因為目前的情況和1988年初很相似，公眾已經有很高的通脹預期；政府控制通脹的話說了很多，通脹率也上升了很多。政府只有咬緊牙關，堅決緊縮，拿事實說話，才能抑制公眾的通脹預期。如果擔心這、擔心那，讓高通脹持續更長的時間，公眾的通脹預期不斷提高，將來再治就更難了。

　　(作者為北京大學中國經濟研究中心教授、北京高華證券特別顧問)