茆巍

　　南航認(rèn)沽權(quán)證的事件越鬧越大，現(xiàn)在真搞到進(jìn)入了中國特色的解決爭議程序——上訪了，好在證監(jiān)會(huì)也派人出來接待。

　　平心而論，資本市場何嘗有溫情與脈脈，何時(shí)不是斗智與陷阱？南航權(quán)證本身無錯(cuò)，作為股改對(duì)價(jià)產(chǎn)物而產(chǎn)生，有人說大牛市行情下，它最終會(huì)歸零，不錯(cuò)，但當(dāng)時(shí)發(fā)行是“5·30”之后不久，當(dāng)此之時(shí)有誰敢說很快劍指6000點(diǎn)，如果真的當(dāng)時(shí)大市就熊到底，那南航認(rèn)沽可能就是另一個(gè)評(píng)價(jià)了，至少針對(duì)發(fā)行而言不會(huì)說它忽悠了。

　　有人指責(zé)創(chuàng)設(shè)不當(dāng)，但是須知?jiǎng)?chuàng)設(shè)規(guī)則已公布在先了，明知一拉高券商創(chuàng)設(shè)的大量權(quán)證就會(huì)出貨，為什么非要沖進(jìn)去，這里面只能說明中國投資者的心智不成熟，或者就是根本不研究就瞎買。香港在2005年8月18日大跌中也曾有這種創(chuàng)設(shè)之爭，但最后采取的措施是縮短創(chuàng)設(shè)受理期限并非不讓創(chuàng)設(shè)。

　　創(chuàng)設(shè)有沒有意義？意義不能說沒有，武鋼權(quán)證能創(chuàng)設(shè)，所以其認(rèn)購權(quán)證溢價(jià)率大多低于寶鋼的10%左右，減低了其投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，南航認(rèn)沽的創(chuàng)設(shè)只不過改變了一個(gè)游戲規(guī)則，那就是將大戶能賺的錢轉(zhuǎn)給了券商。如果沒有創(chuàng)設(shè)機(jī)制會(huì)如何？那么很可能這幾日大利空來襲下南航認(rèn)沽上了2元，特別在缺乏做空機(jī)制前提下，那就會(huì)有批勇敢的散戶接貨，結(jié)果只是舊的逃掉，新的認(rèn)栽。而券商創(chuàng)設(shè)增加了供給量，平抑了這種超級(jí)波動(dòng)，至少部分平抑了。

　　當(dāng)然，我并不否認(rèn)其創(chuàng)設(shè)有許多問題，如有人說的沒采用不同代碼，沒及時(shí)用備兌權(quán)證代替。同時(shí)上交所不僅沒學(xué)好國際上先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，也沒有學(xué)好深交所，深交所至少在創(chuàng)設(shè)數(shù)量、公告上都有規(guī)則，更透明。

　　但南航創(chuàng)設(shè)一事也反映了監(jiān)管層的缺陷所在。

　　第一，對(duì)券商監(jiān)控不夠。監(jiān)管層以為券商都是親生仔，給了錢賺當(dāng)然會(huì)很乖很聽話，但殊不知券商是以利益最大化為目標(biāo)，抓住這白賺的機(jī)會(huì)當(dāng)然賺。監(jiān)管層對(duì)因此誘發(fā)的違規(guī)也沒有相應(yīng)監(jiān)管到位，如根據(jù)《證券公司風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)管理辦法》的規(guī)定，證券公司持有一種非債券類證券的成本不得超過凈資本的30%。但各創(chuàng)設(shè)券商創(chuàng)設(shè)起來動(dòng)輒幾十億的資金是否超標(biāo)是很成可疑的。

　　二是仍然迷信行政化手段，結(jié)果反授人以柄，如為防止風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)小散，采用電話警告，臨時(shí)停牌等方式，然后鬧大了又強(qiáng)令券商注銷創(chuàng)設(shè)權(quán)證，更有甚者弄出個(gè)國泰君安來個(gè)直接不讓股民交易，加收傭金，這完全是違背了市場最起碼的契約精神，不管動(dòng)機(jī)如何，卻多有粗暴之嫌。