|
黃湘源
對價被權證虛化，股改成果被創設權證“攔路打劫”，而權證T+0在激活市場交易的同時，卻導致了主板市場的失血……理想與現實如此背離，一定有什么地方搞錯了。
是權證的錯嗎？權證是一種市場化產品，不僅有廣闊的國際市場，而且就在近在咫
尺的香港地區，還因有著發現和提升價值的功能而被稱道為“蝸輪”呢！假如不是迫不及待地將其引入股改，并且又迫不及待地脫離股改大局而自由行動，權證何錯之有？可是，現在即使曾力主權證作為股改工具的華生教授也不得不悔青了腸子。他主張在全面檢討之前，新的權證，包括股改當中設置的權證，不要再上市發行了。“應趕緊打住！”他說。
是創設權證的錯嗎？創設包括連續創設，說起來也是一種市場機制。假如創設有較完善的市場規則而不是腳踩西瓜皮——滑到哪里算哪里；假如創設能兼顧公平而不是專門對某些券商或機構進行利益輸送，特別是假如創設不是針對作為股改對價的派發權證所進行的打劫行為，那么，創設又何錯之有？可是，本來權證作為少支付甚至不支付對價的權術就已經是一棵“歪脖子樹”了，再來個創設權證能不“歪上加歪”嗎？創設權證引起的法律糾紛，至少損害了股改參與者的合法權利和既得利益，這是無法否認的。
那么，難道是創新或市場化的錯嗎？應該說，創新和市場化也沒有錯。從長遠看，中國股市終究需要通過不斷創新走向市場化。但是，無論是什么樣的創新和市場化，都有個因地制宜、因時制宜、因事制宜的問題。如果脫離了權證引入股改并且成了對價這個現實，如果脫離了廣大投資者被深套于市并且至今也沒有解套的機會或相應的補償這個現實，如果脫離了目前所進行的股權分置改革還并未在真正體現公平原則的基礎上解決非流通股的溢價流通問題，并且也沒有具備在全流通條件下利于維護公眾投資者權益的充分有效的市場交易制度的現實，那么，即使是權證，即使是T+0，即使是市場化，也不可能一“創”就新，一“T”就靈，一“化”百化。
創新和市場化之所以每每事與愿違，一方面說明，創新和市場化也有一個科學不科學的問題。科學的創新觀和科學的市場化，都必須從中國國情、滬深股情、股改行情特別是股民民情出發，瞻前顧后，統籌全局，決不能靈機一動憑想當然辦事，也不能頭痛醫頭腳痛醫腳，更不能簡單地對國際慣例采取拿來主義。
另一方面，創新和市場化本身也并不是“一身清白”，它們也有可能成為一種以新的不公平代替舊的不公平的尋租工具。如果所謂的創新和市場化行為摻雜了利益目的，那么，無論其為股改而股改、為創新而創新，或者為市場化而市場化的理由說得多么好聽，對于整個資本市場的穩定發展和廣大投資者的根本利益來說決不會帶來任何好處。
| 
