本報記者 魏珍妮報道

　　公募基金再次曝出“老鼠倉”。

　　此次“老鼠倉”的主角——融通基金原深證100ETF和巨潮100基金經理張野，成為近兩年內第三位因“老鼠倉”而隕落的投資界的佼佼者，并極有可能成為《刑法修正案》正式實施以來，第一個因涉嫌內幕交易而被追究刑事責任的“碩鼠”。

　　激進的股評家

　　5月12日，證監會就融通基金老鼠倉事件首次表示，融通基金“老鼠倉”屬于“個人問題”。這讓眾人的目光全都聚焦在了張野個人身上。

　　1962年出生于杭州臨安的張野，在上世紀90年代就是名震浙江的股評家。他在融通基金擔任基金經理，尚不到6年時間。

　　1997年，張野投資創辦了杭州新希望證券投資顧問有限公司，自任董事長和總經理，并以新希望為平臺，成為繼宣震和姚上毅之后，列為第三的知名股評家。

　　據張野自己介紹，在杭州新希望數年間，其在《中國證券報》、《上海證券報》等報刊發表證券分析研究文章數十萬字，并曾擔任中央電視臺、中央人民廣播電臺、浙江衛視等數家電臺、電視臺的金融證券類節目的嘉賓或主持。

　　張野的激進風格在圈內、圈外都是有目共睹的。一位上世紀90年代就與張野有過多次接觸的業內人士曾評價張野：“電視里、報紙上，到處可以看到他，他最大的特點就是激進。”

　　浙江一位在熊市被套的股民，就對張野的激進風格印象頗深。該股民曾向媒體表示：“那時候是2001年7月，股市反彈一點，就大跌。這時浙江衛視股評節目里，杭州新希望的著名專家張野，還裝模作樣故弄玄虛地告訴電視機前的觀眾，這不是反彈而是反轉，言之鑿鑿，擺出一張張圖表，在大盤見到2200點的時候，充滿激情地大聲疾呼：大膽持有到1萬點，讓我也信以為真，拿出本來已經解套的資金再次沖入股市，一套就是好幾年。”

　　但那時的張野在浙江證券界的地位卻是如日中天，甚至受到監管當局的肯定。2002年，他受邀在證券期貨高管人員從業的培訓班講授“證券期貨從業道德”。

　　然而，時隔六年。誰也不會想到，昔日的知名股評家卻深陷“老鼠倉”的漩渦，而漩渦的源頭，竟然是他自己當年一再強調的證券市場的根基——“證券從業道德”。

　　不得志的基金經理

　　時至今日，浙江重量級報紙的證券版上，依然可看到杭州新希望證券投資顧問有限公司的專欄，但這與張野卻早已沒有絲毫關系。

　　六年前，張野離開杭州新希望，南下深圳，成為融通基金的研究員。2003年8月1日，張野開始了自己一直夢寐以求的基金經理生涯。

　　有圈內人就曾表示：“沒有誰愿意一輩子做股評家，在圈內人看來，股評家基本就是‘黑嘴’。張野很早就跟我們說過要做基金經理，成為基金經理后，他更加牛氣，卻不料在基金經理崗位上出事。”

　　在高手如林的基金經理圈，曾經風光無限的股評家張野不再像往昔般耀眼。在基金行業中，張野與其融通基金公司一樣，并不被太多基金同行所熟知。張野在融通的業績也難以與出色相掛鉤，2005年，張野旗下的融通深證100曾被一媒體評選為“十大理財能力最差的基金”。

　　盡管張野擁有14年證券行業經驗，但以業績說話的基金行業，讓張野在融通基金公司始終郁郁不得志。由于做證券咨詢業出身，張野的操盤理念是純技術派，身上的江湖氣息也比學院派出身的基金經理人要濃重，這些都遭到很多學院派的聲討。有同行曾說：“他最早在融通的時候做研究員，并不受公司重視。”

　　濃重的江湖氣息也為他身陷“老鼠倉”埋下了禍根。14年的證券從業經驗，使得張野在圈子里的人脈很廣，加之管理的指數基金工作量較小，使得張野有更多的時間去結交朋友。自稱周薔賬戶的實際控制人朱小民，正是通過浙江私募與張野結識的。

　　曲線隕落

　　曾一度活躍在證券欄目的張野，估計現在最痛恨的莫過于媒體。此次張野的“現形”是始于2009年4月7日《證券時報》的一則報道。報道引起了證監會高度重視，并火速進行立案調查。

　　根據融通基金公布的持倉信息，一名叫做周薔的神秘散戶格外惹眼。從2006年二季度開始，周薔非常湊巧的與融通基金幾乎同時買賣4只重倉股，與融通基金旗下的新藍籌基金和通乾基金同時出現在新中基、廣州冷機、川化股份和海南海藥的前十大流通股股東名單中。根據公開信息，在此投資過程中，該散戶獲利近2000萬元。

　　周薔選擇進出場時機的精準性，不得不讓人想到“老鼠倉”。振邦律師事務所副主任屈信明律師對《中國產經新聞》記者解釋，所謂的“老鼠倉”是業界的一種俗稱。泛指金融從業人員利用其所處的職務或地位，從事任何與委托人利益相沖突的證券交易，比如內幕交易、利用公開信息提前布局、先于客戶或單位資金提前買入等。

　　媒體質疑“周薔”事件以后，4月14日，融通即做出決定，暫停了張野的基金經理職務，由具備投資管理資格的有關人員代行職務，并向監管機關進行了報告。雖然還不了解周薔與張野之間的私下交易細節，但接近張野的人士向媒體透露，早在2005年張野擔任巨潮100指數基金經理之時，就已經有過與“資金掮客”的接觸。

　　實際上，“老鼠倉”這類事件，在基金業內已經不是第一次發生了。2007年上投摩根成長先鋒基金經理唐建和2008年南方寶元債券及南方成份精選基金原經理王黎敏，就因涉嫌內幕交易行為而被證監會調查，并被處以“禁止入市”的處罰，雙雙在事業的巔峰時刻隕落。

　　唐建作為中國基金史上因涉嫌內幕交易而被查處的第一人，曾擁有比張野更輝煌的戰績。2003年，時年29歲的唐建，在申銀萬國證券研究所任IT行業分析師僅三年，就被《新財富》評為計算機行業研究員第一名。2004年，唐建進入上投摩根基金公司，負責行業研究。次年，唐建便擔任研究部副總監、阿爾法股票基金經理助理。2006年9月，32歲的唐建便獨挑上投摩根成長先鋒基金的大梁。

　　然而，2006年3月，唐建卻利用擔任上投摩根研究員兼阿爾法基金經理助理之便，在建議基金買入新疆眾和股票時，利用自己控制的其父“唐金龍”證券賬戶先于基金買入，非法獲利約153萬元。

　　不過，張野的案件比唐建、王黎敏的老鼠倉案更為“蹊蹺”。張野管理的是兩只指數基金，在操作層面上是無法協助其老鼠倉抬拉股價的。而事實上，周薔的賬戶涉及的兩只基金主要是融通旗下的其他基金，分別為融通新藍籌和基金通乾，張野管理的基金與周薔賬戶只在新中基股票操作中相遇過一次。

　　中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇對《中國產經新聞》記者表示，在基金公司中，基金經理本來就是一個很小的圈子，相互之間比較熟悉，可能會出現交叉拉動的情況。一位基金公司副總經理也曾對媒體表示，只需要了解到有資金要大舉買入，就可以擇機提前建倉，從中牟利。

　　在證監會對此事進行調查后，張野是主動向辦案人員坦誠事實的。也有消息人士對媒體表示，張野在今年年初時就有離職想法，但未能成行。或許，張野早已嗅到了基金經理的風險，在2007年即開始悄然投資實業。當年11月，張野在浙江臨安注冊成立了浙江牽手驛家酒店投資管理有限公司，公司注冊資金500萬元；2008年5月，牽手驛家在臨安的第一家酒店開業，浙江海寧的酒店也在籌備中。

　　防止“鼠患”

　　在經歷了唐建和王黎敏老鼠倉案件后，國內法律逐漸完善對老鼠倉事件的法律規范。屈信明律師對《中國產經新聞》記者介紹：“2009年3月1日生效的《刑法修正案(七)》規定，有老鼠倉行為的人員，情節特別嚴重的，將處五年以上十年以下的有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。”

　　郭田勇認為，基金經理人都希望自己的利益最大化。公募基金經理人作為代理人，手中掌握的資金鏈足以影響股票的市場定價，使自己獲利。“老鼠倉”屢屢發生，與公募基金的收益分配制度有一定關系，公募基金經理人為提高收入會被“老鼠倉”的豐厚利潤所動搖。

　　據記者了解，私募基金經理的薪酬模式，是與基金投資收益相掛鉤，按比例提取所管理的投資收益。與私募基金不同，絕大部分公募基金的基金經理人，薪酬和基金投資收益無關，無論投資盈虧，其年終獎金是按照年初基金公司規定的比例提取。

　　屈信明律師認為，中國此前對老鼠倉的處罰寬松，是制度缺失導致了“老鼠倉”的屢屢發生。對已經處理的兩起案件來看，其處罰僅僅是禁止入市和現金罰款，而在美國，這是嚴重的刑事犯罪，不僅永久禁市，而且面臨最多達幾十年的牢獄之苦。同時，民事責任的舉證責任也與我國現行的民事責任相反，采取的是“舉證責任倒置原則”。

　　此外，屈信明律師也表示：“監管缺失及從業人員與行業對‘老鼠倉’的態度也很重要。在成熟市場，如果一個基金公司發生了老鼠倉，不僅涉案個人職業生涯完結，公司很可能受到牽連而倒閉，但在中國，這種情況并沒有發生，這著實讓投資人無奈。”

　　“健全監管機制，嚴格內控體制，完善法律制度，還需要進一步的探索和落實，老鼠倉問題才可能得到有效的抑制。”郭田勇如是說。

　　目前，證監會已就此事件立案并掌握了相關人員涉嫌違法違規行為的證明，案件已進入后期審理程序。不過，證監會至今尚未公布對張野的處罰。

　　5月15日，融通基金發布公告表示，經公司研究決定，并報經中國證券業協會注冊登記和深圳證監局審核備案，免去張野所任的基金經理職務。同時，聘任鄭毅、王建強接手這兩只指數基金。鑒于“周薔事件”中張野有嚴重違反公司制度規定的行為，公司決定與張野解除勞動合同，予以除名。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。