據林義相博士統計，今年以來中國公募基金經理的變動是218人次，而目前公募基金也只有300余只，筆者熟識的這兩年排名一直居前的幾個基金經理，都已決定在新年開始后辭職。公募基金經理如此大比例地調動自然有多種成因，其中重要的原因之一便是基金經理個人利益與基金利益的沖突，即個人或親友名義下買賣股票，與基金公司買賣股票之間存在的內幕交易或市場操縱的可能。

　　小G講，她回國前一周便由于疏忽而犯了一個錯誤，她買了孟買交易所上市的股票，買之前卻忘了通過互聯網向自己公司相關主管部門報告。次日她立即“補救”匯報，等待主管部門的回復。如果存在利益沖突問題，她將受行政處罰；如果存在利益輸送，她將面臨更嚴厲的經濟處罰，甚至有負法律責任的可能。

　　一般講，公司內部規定比法律還細致、還嚴格，因為基金經理的行為影響到基金公司的聲譽和利益，而基金業公會也會對基金公司和基金經理的不當行為做出法律處罰外的嚴厲制裁。

　　美國的基金公司不分私募和公募，所有存在代客理財的法人行為都要受相關法規的限制。所以我們說國內這么多公募基金經理“下海”搞私募，在中國是規避了相關利益沖突約束的限制，但從法理上講，個人利益還是與集體利益沖突的，而且從長遠看，隨著國內市場法規的日益完善，搞私募就能更便利地為個人謀利的模式總會受到限制。但就目前而言，私募基金畢竟更市場化一些，畢竟是個人利益與客戶一致，因而隨著規模的擴大，市場機制本身即會一定程度上調和個人利益與客戶利益的沖突。

　　小G講，由于美國有完備嚴格的法規和市場化的不菲收入，華爾街的基全經理們大多個人不買股票，或買了也真是被動的“長期投資”。盡管這樣，美國基金經理以更“巧妙”手段、甚至鉆法律空子不當謀利的現象也時有發生。但這樣一定會被媒體炒得天翻地覆，也一定會為基金經理個人乃至基金公司帶來惡夢般的沒完沒了的麻煩。

　　我們這邊兒呢？任重道遠，但必須從現在做起。美國作家約翰.布魯克斯在其描述上世紀六十年代美國股市一輪泡沫狂潮中種種現象(包括基金經理個人不當謀利)的作品《沸騰的歲月》一書中總結道：“在商業稟性根深蒂固的美國，不存在足夠強大的內在穩定機制，以使人們能夠眼看著競爭者攫取新的生意而自己不去抓住。美國人寧愿在一片混亂中暫時賺得盆滿缽滿，也不愿意少賺一點而維持長遠的秩序和理智”。

　　40年前的美國人這樣，現今追求財富欲望無其他民族可比的我們自己，如何能不“見利忘義”呢？我們是否一定要重蹈美國股市歷史上的覆轍甚至付出更大的代價后，才能建立起“長遠的秩序和理智”呢？