|
我們為什么非要學現代美國呢？是不是有點“今不如昔”的味道呢？
文·張大豐
《上市公司股權激勵管理辦法》(試行)近日發布，允許已完成股權分置改革的上市公司，可遵照《辦法》實施股權激勵。據悉，《辦法》與之前的征求意見稿相比，主要的修改
包括以下三個方面：第一，對象——明確規定激勵對象不包括獨立董事；第二，來源——取消股票來源中新股發行時預留股份這一渠道；第三，性質——將原稿中的“股票激勵”提法修改為“限制性股票”。
在這里，有以下幾個基本問題需要明確。
第一，人力資本與財力資本的結合度。家族企業財力資本與人力資本是高度融合的。換句話說，對于目前中國上市公司中的家族控制的企業來講，什么股權、期權之類的辦法都是多余的。
第二，“規定動作”與“自選動作”。眾所周知，這次《公司法》修改中，將獨立董事作為必要條款，即設立獨立董事變成了“規定動作”。假如一律按規定設置，反而有可能淪為形式，其結果，大家都只注重形式而忽視內容，效果肯定會大打折扣。
第三，股權激勵與非股權激勵。不能認為，對經營者的激勵或者說人力資本價值的實現只有股權一種形式。例如，一些日本公司規定，將稅后利潤的一個百分數獎勵給董事與監事，具體分配比例由董事會定。就是改革開放期間的承包制，也規定了主要經營者“提成”的比例，所以，沒有科學的企業體制保證還不能長久。
再看一看歷史上500年輝煌的山西“晉商現象”吧。那時有錢的為“財東”，管理者為“掌柜”，這不就是“兩權分離”嗎？“財東”與“掌柜”分享剩余，最多的時候“掌柜”分享的剩余竟然超過了“財東”。我們的國有企業、上市公司敢考慮這種獎勵嗎？我們為什么非要學現代美國呢？是不是有點“今不如昔”的味道呢？
(作者系中國社會科學院工業經濟研究所)
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
