對價問題是態度問題 應當在對立中統一

　　錢鳳元

　　入伏天更熱，而眼下股市的“中報行情”與“試點股對價”進程交織，更讓投資人焦灼不安。應該承認，經營業績的改善對于不少上市公司來說往往心有余而力不足，而在解決股權分置的對價上一些上市公司則是力有余而心不足！

　　說對價先說“對”。繁體“又”偏旁是古代的“叢”字，意為草木叢生。近代西方經濟學家說經濟社會就像“黑森林”，而中國古人數千年前就意會到這一點；“對”字右邊是“寸”，有尺度、法度之意。我國有家著名老字號叫“造寸”，是由上海起家的服裝公司，該商號微言大意：不止是成衣，還制造規范。由此，“對”似乎可以理解為“在草木叢生處找出尺度與規范”、“在紛亂中找出依據”、“在模糊中找出確定”……在對立中找出統一。

　　“對”字意象很多，筆者以為，股東之間對價的“對”，應該是對歌、對聯、對口相聲的“對”；而不是對抗、對攻、對罵、對立的“對”。為什么呢？對價本來就是謀求合作或可持續發展，才有了商量的需求，至于討價還價中有分歧并不表明要“掰”，俗語說“嫌貨的是買貨的”，表達的也是這種對立統一的心理。

　　我們不難理解：對價就是議價；就是達成協議之價；就是雙方承諾踐諾的成交價。

　　對價的本質及目標都該是合作。事實也證明，對價中合則雙贏，分則兩損。因此，對價中既不要談松了，更不要談崩了。這才是經濟學 “既競爭又合作”的基本精神，也才符合對立統一的自然辯證法。

　　寶鋼對價曾在6月21日推出10送1股加2份認股權證5份認沽權證的預案(大致相當于10送1.68)，當時給人的感覺像是讓流通股東在黑森林里尋找零碎的鐵礦石。

　　也許多年來資本市場上“對沖”、“對倒”司空見慣了，而今的“對價”往往變成對抗性博弈。這是個根本的誤區。

　　有些人引經據典地認為：納什均衡證明不合作更能利己。

　　其實，納什均衡是個非合作博弈的范疇，那里的“囚徒困境” 是“敵我矛盾”，是個不能溝通、不允許合作的范疇，這正是管理者或規則所設定的。而我們今天股改對價的背景是公司治理結構上的問題；是如何同股同權同利的問題；是投資者關系管理的問題；是解決實體經濟中顯失公平以促進投融資、提高市場效率的問題。這些都是“人民內部矛盾”，解決的基調無疑是合作。這種問題也是改好了雙贏，不改、改不好雙輸的問題。

　　與此不同的是，二級市場上交投各方之間的關系，才是對抗性博弈，是此消彼長的零和游戲。可見，從實體經濟到虛擬市場之間有著種種不同的合作與對抗的平衡，呈現微妙的對立統一。

　　因此，對價本身涉及的上市公司和投資人、市場中介和監管者之間需要的是積極配合，是按照各自的權利與義務來參與和監督合作。

　　令人欣慰的是，7月11日管理層公布的11條利好組合拳中就包括：未完成股權分置改革的上市公司暫停再融資。這就給不合作者敲響了警鐘，為防止渾水摸魚、蒙混過關，促進對價合作奠定了基礎。

　　當前，試點工作在不斷推進，亨通光電等一批公司吸納了中小投資人的意見，提高了對價。農產品等公司方案新穎、預期明確。應當看到，對價在有不少亮點的同時，也有一些值得警惕的苗頭：如有些對價方案有復雜化之弊；有些對價過程有不適當增加交易成本之嫌；有些對價理念有背離經濟規律之虞。解決這些問題仍離不開“有形的手”來協調、干預。

　　對價問題是個態度問題，而非技術問題——送股、縮股、權證、回購等本身就夠復雜，不宜在這里組合運用；另外，對價遭遇頑固的不合作，危及股改進程時，也可以考慮按照客觀數據運作。股市是個發現價格之所，對價的所有參數都囊括其中。比如，流通股東當年為鎖定非流通股流通權支付了代價(流通溢價)，現在非流通股要流通，就該比著葫蘆畫瓢……這些年非流通股的經營溢價和流通溢價是多少，以及非流通股的相關年回報率比流通股高出多少……這些都有案可查。

　　說到底，對價不可能整齊劃一，但應當對立統一；對價的目的就是那么點兒意思，不要弄得不夠意思；對價的代價是“肉爛在鍋里”，不能為存量而影響增量；還有，對價本來是玄妙的，絕不能讓它變得懸而不妙——從國際戰略機遇期看，資本市場對于國計民生意義重大。這方面，巴西、印度等國家股市的教訓值得我們深長思之。