|
黃湘源
盡管全流通千方百計把自己打扮成“救市良方”，甚至還設計出一些似乎頗為投資者著想的“補償”方案，但是，由于它的根本宗旨并不是“切實保護投資者特別是公眾投資者的合法權(quán)益”，因而不僅不是“窮人的經(jīng)濟學”，而且是不折不扣的“厚黑學”。
在中國證監(jiān)會已經(jīng)不再提全流通而以解決股權(quán)分置的提法代而替之的情況下，繼續(xù)固執(zhí)全流通的主張，并且冒名頂替，把解決股權(quán)分置依然說成全流通，如果不是別有用心，就是故意混淆視聽。
全流通表面上也似乎是挺不錯的道理，但它在理論上是不嚴整的，在實踐上也是相當幼稚的。對于當前的中國股市來說，把它當成烏托邦去憧憬固然無妨，來點切實可行的試點也沒有關(guān)系，作為“救市方案”的突破口來推出的結(jié)果則很可能是適得其反。由于中國股市目前流通股和非流通股的比例是三七開，全流通即使并非簡單的意味著三成的流通股價被七成的非流通股攤薄，但流通溢價談何容易？價值中樞重心的整體下移則是肯定無疑的。在缺乏可行的補償條件的情況下，股價的下移意味著流通股投資者為全流通買單，這對于已經(jīng)飽受買單之苦的投資者來說，豈不是雪上加霜？試問，假如這也算是“救市方案”的話，那么，究竟是哪一家的利好？
全流通最有欺騙性的招牌無非是“含權(quán)”和“補償”。可是，這其實不過是一個美麗的童話。不管各種各樣的補償方案設計得多么的引人入勝，都只是招徠贊成票的招牌，實際上全流通的代表人物也知道是不可能實施的，他們隨時準備讓廣大股民放棄具體的補償權(quán)利。華生表示，“市場化改革的出發(fā)點不是保證流通股東一定能把歷史上的損失補回來，而是保證公眾投資者不受損失的情況下，給非流通股的全流通奠定一個健康的基礎。”劉紀鵬更是主張雙向補償、雙向認同、實現(xiàn)雙贏。按照劉紀鵬的說法，非流通股的可流通對流通股股東來說是巨大的風險，股權(quán)分置造成大股東所持的股份不能流動也嚴重制約其發(fā)展，這兩筆欠賬都要還。至于以主張含權(quán)補償出名的張衛(wèi)星在理論上用大量篇幅證明可以用歷史追溯法解決股價補償?shù)碾y題，但給出的解決方案卻不是歷史追溯法，而是他自己批評的市場化方向的方案。他甚至毫不掩飾地說：“在完全市場化的前提下，解決股權(quán)分置問題不怕股價被操縱。”因為希望得到補償而贊同全流通的股民們?nèi)绻蛔⒁獾竭@些全流通代表人物口風的變化，也許將來被出賣了還不知道是怎么回事呢。
一邊拼命打壓股價或透支股價，一邊硬推全流通，這里面不無合謀掠奪流通股投資者的嫌疑。即使是個別試點各行其是的方案，也不等于就可以放任其事先迫使股價向凈資產(chǎn)值靠攏，從而使試點成為對流通股東的一種新的欺詐和新的剝削。市場決不能允許這種欺詐性的全流通混水摸魚。為此，有識之士建議，在解決股權(quán)分置之前首先應進行市場分置，即只有資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良的績優(yōu)股才能進入可流通試點。筆者以為，這倒也不失為使股權(quán)分置改革試點有利于維護流通股東權(quán)益的一道防火墻。
| 
