寶能與以王石為代表的萬科管理層爭奪公司控制權的大戲，幾乎成了2015年資本市場最精彩的落幕大戲。
一個不怎么知名的寶能通過杠桿的方式在二級市場舉牌拿下了房地產第一股萬科超過22.45%的股權，成為第一大股東，萬科董事會主席王石表示，萬科管理團隊不歡迎寶能成為萬科第一大股東，說“寶能的信用不夠”。王石在回應寶能收購時的邏輯和情緒都讓外界極為詫異。其一，王石說寶能的信用不夠，且不說這樣的回應有沒有事實依據，收購一個上市公司，法律并沒有規定收購的主體到底應該是倒車皮的，還是賣菜的；其二，從法律角度而言，萬科這個企業究竟是誰的，其實很清楚。除了寶能系持有22.45%，以前的第一大股東持有15.23%，個人股東劉元生持股1.21%，萬科盈安合伙持股4.14%，萬科工會持股0.61%，然后是機構投資者和二級市場投資者持有的；第三，王石12月19日在微博上表示“周一見”，并轉發了一篇暗示寶能洗錢的文風極爛的文章，并很快刪除，但很多人對王石的這種行為表示不理解。
王石的回應事實上反映了中國上市公司治理中一個極為嚴重的問題，股權集中的上市公司一股獨大，股權分散的上市公司成為內部人直接控制的平臺，在媒體熱炒和資本與管理層爭奪的過程中，公眾的知情權以及中小股東的權益無從保護。這起并購從目前發展的趨勢看，很有可能又成為一出狗血劇。惡意收購、控制權爭奪是歐美等成熟市場加強公司治理，制衡公司管理層和大股東的有效利器，但中國的公眾、上市公司管理層以及大股東對于收購從內心深處抵制，中國的控制權市場如何走出叢林和草莽時代？
對于這些問題，我覺得有必要出來說幾句自己的看法。首先，萬科是誰的紅燒肉。由于萬科特殊的股權結構，盡管名義上，萬科不是王石及萬科管理團隊的，但由于萬科股權分散，以及王石及其團隊在萬科發展過程中的特殊作用，萬科事實上被王石等管理層所控制，這也是一個不爭的事實。王石之所以在沒有萬科多少股份的情況下，敢于發出本能的傲慢表示不歡迎第一大股東寶能，就是在他的內心深處，他一直認為萬科就是他的，甚至不是前第一大股東華潤的。
第二，寶能和王石打架，中小股東的利益究竟怎么辦。筆者當年在實際參與一些公司并購時，深感中小股東利益保護之脆弱。一起重大的并購，我們會看到董事會的重大作用，看到大股東的決定作用，看到監管部門的審核，但并沒有像英美等國一樣，給予小股東保護自己甚至用腳投票的權利。資本和管理者打架，資本和大股東爭奪控制權，中小股東只能任人宰割，沒有有效的程序參與決策，保護自己。媒體對于上市公司的收購也只是湊熱鬧，挖八卦，鮮有人真的去關注中小股東。王石和他的團隊現在打的旗號是保護中小股東。寶能杠桿收購有風險，王石領導下的董事會臨時停牌籌劃重大資產收購難道對中小股東沒有風險？
第三，收購為何成了狗血劇。綜觀中國資本市場多起控制權爭奪，比如最近幾年的雷士照明、上海家化、方正證券、綠城地產等控制權爭奪，無論是大股東，還是上市公司的管理層，以及公眾，都無法正確面對公司控制權的轉移。這也許能從東方的企業文化中找到一些因素，導致控制權爭奪這個制約上市公司管理層的最好的法寶之一被擱置，中國人好像從內心深處并不歡迎收購者。比如，中國資本市場第一起收購中國寶安收購延中實業就被定義為“寶延風波”，加上上市公司并購市場與交易的混亂和契約精神的喪失，很多收購最終演化成一場鬧劇，雙方大打出手，不乏陰招，中小股東成了他們的炮灰。
筆者一直認為，對于缺乏制約、內部人控制嚴重的中國上市公司而言，少有的幾個控制權爭奪其實是制約內部人的利器，中國應該建立一個真正的控制權市場，抗衡大股東、管理層對中小股東利益的損害。中國的惡意收購不是太多，而是太少了。我們不應該抵觸寶能，而是應該歡迎更多的寶能。中國資本市場雖然成立20多年了，但資本市場的收購行為仍然處在叢林和草莽年代，中國的媒體、公眾、上市公司以及王石們都還沒有接受真正的“并購文化”，在內部人的控制權受到威脅的時候，中小投資者就成了他們的擋箭牌。如何細化中國的并購規則，特別是如何完善中小投資者利益的保護機制，已經成了當前并購市場最急迫的事。萬科是有獨立董事，但四個代表中小股東利益的獨立董事卻都在沉默，媒體更應該去問問他們：沉默到何時？
爭奪控制權沒有錯，但切不可以損害中小股東的利益為代價，中國公司法的權力架構仍然秉承“股東會中心主義”，而不是歐美治理模式下的“董事會中心主義”，公司重大事項的決定權在股東大會，切不可越俎代庖，為管理團隊的私利損害公司和中小投資者的利益。
（作者系經濟學者）
進入【新浪財經股吧】討論
