華潤(rùn)錦華重組被否 “硬傷”潛伏一年多終暴露
杜卿卿
華潤(rùn)錦華(000810.SZ)重組方案未得到證監(jiān)會(huì)審核通過(guò)，黃宏生曾被判刑入獄或是原因。
11月20日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布并購(gòu)重組委審核結(jié)果公告，稱華潤(rùn)錦華股份有限公司(下稱“華潤(rùn)錦華”)重組方案未審核通過(guò)。證監(jiān)會(huì)表示，根據(jù)香港聯(lián)交所上市規(guī)則，黃宏生夫婦持有創(chuàng)維[微博]數(shù)碼(00751.HK)30%以上的股份，系創(chuàng)維數(shù)碼的控股股東；根據(jù)中國(guó)法律法規(guī)及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，黃宏生夫婦應(yīng)該被認(rèn)定為本次交易的收購(gòu)人。本次交易不符合《上市公司收購(gòu)管理辦法》第六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定。
但令人費(fèi)解的是，本次重組的“硬傷”為何直到證監(jiān)會(huì)上市公司并購(gòu)重組審核委員會(huì)審核會(huì)上才被發(fā)現(xiàn)，公司財(cái)務(wù)顧問(wèn)西南證券(600369.SH)和北京市環(huán)球律師事務(wù)所(下稱“環(huán)球律所”)，為何會(huì)允許這樣的“瑕疵”存在？
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)現(xiàn)，西南證券和環(huán)球律所對(duì)本次收購(gòu)的定性或與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的定性存在重大分歧。
黃宏生刑罰或是重組“瑕疵”
創(chuàng)維集團(tuán)對(duì)華潤(rùn)錦華的重組從去年已經(jīng)開(kāi)始，重組草案在2012年8月3日就已公布。
有律師指出，如果黃宏生夫婦是本次交易的收購(gòu)人，那么根據(jù)內(nèi)地的法律法規(guī)，由于黃宏生曾被判處刑罰且至今未滿五年，黃宏生將不能作為此次交易的收購(gòu)人。
按照重組方案，本次交易完成后，華潤(rùn)錦華會(huì)持有創(chuàng)維數(shù)碼100%的股權(quán)；創(chuàng)維RGB持有華潤(rùn)錦華58.52%，成為上市公司控股股東。
創(chuàng)維數(shù)碼注冊(cè)于百慕大，在香港聯(lián)交所掛牌上市。截至2013年6月30日，黃宏生夫婦合計(jì)持有創(chuàng)維數(shù)碼34.52%的股份，創(chuàng)維數(shù)碼通過(guò)多層投資結(jié)構(gòu)間接持有創(chuàng)維RGB100%的股權(quán)。
由于黃宏生夫婦持有創(chuàng)維數(shù)碼30%以上的股份，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為黃宏生夫婦系創(chuàng)維數(shù)碼的控股股東，應(yīng)該被認(rèn)定為本次交易的收購(gòu)人。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，本次交易不符合《上市公司收購(gòu)管理辦法》第六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定。
其中，《上市公司收購(gòu)管理辦法》第六條規(guī)定，任何人不得利用上市公司的收購(gòu)損害被收購(gòu)公司及其股東的合法權(quán)益，有下列情形之一的不得收購(gòu)上市公司：(四)收購(gòu)人為自然人的，存在《公司法》第一百四十七條規(guī)定情形。該情形是指“因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年”。
根據(jù)創(chuàng)維數(shù)碼2009年7月6日的公告，黃宏生2009年7月4日已經(jīng)回家。粗略計(jì)算，至今不滿五年。
誰(shuí)是收購(gòu)人？
但是，西南證券和環(huán)球律所對(duì)本次交易收購(gòu)人的認(rèn)定，與證監(jiān)會(huì)不同。他們認(rèn)為，本次交易的收購(gòu)人是創(chuàng)維RGB，而非黃宏生夫婦，創(chuàng)維RGB不存在實(shí)際控制人。
西南證券在本次交易的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告中稱，黃宏生夫婦無(wú)法通過(guò)創(chuàng)維數(shù)碼的董事會(huì)進(jìn)而直接控制創(chuàng)維數(shù)碼下屬各級(jí)投資結(jié)構(gòu)的法人主體(包括但不限于創(chuàng)維RGB及創(chuàng)維數(shù)碼)的運(yùn)營(yíng)和決策，因此，創(chuàng)維數(shù)碼及創(chuàng)維RGB無(wú)實(shí)際控制人。
西南證券認(rèn)為，創(chuàng)維數(shù)碼目前共有5名執(zhí)行董事及3名獨(dú)立非執(zhí)行董事，林衛(wèi)平僅占一席董事席位。根據(jù)香港禮德齊伯禮律師行出具的法律意見(jiàn)，并綜合分析創(chuàng)維數(shù)碼董事會(huì)成員的提名程序、決策程序、董事會(huì)席位分布情況等，黃宏生夫婦并不能且事實(shí)上也沒(méi)有實(shí)際控制創(chuàng)維數(shù)碼董事會(huì)成員的提名及任免以及董事會(huì)的決議結(jié)果。
而公司律師也認(rèn)為，本次交易中，黃宏生、林衛(wèi)平夫婦也并未代表創(chuàng)維RGB參與任何談判或直接向創(chuàng)維RGB作出與本次交易相關(guān)的決策指令，而創(chuàng)維RGB在本次交易中系重組協(xié)議的簽約方，是在上市公司控制權(quán)變更的交易法律關(guān)系中的直接參與方，也是履行權(quán)益披露義務(wù)、要約收購(gòu)義務(wù)或申請(qǐng)要約收購(gòu)豁免的直接責(zé)任，是本次交易的收購(gòu)人。
按照上述說(shuō)法，黃宏生的牢獄經(jīng)歷對(duì)本次交易就不構(gòu)成“瑕疵”。
但顯然，證監(jiān)會(huì)對(duì)本次交易收購(gòu)人的定位并非如此。根據(jù)審核公告，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為黃宏生夫婦持有創(chuàng)維數(shù)碼30%以上的股份，系創(chuàng)維數(shù)碼的控股股東；根據(jù)中國(guó)法律法規(guī)及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，黃宏生夫婦應(yīng)該被認(rèn)定為本次交易的收購(gòu)人。
本報(bào)聯(lián)系西南證券試圖了解細(xì)節(jié)，不過(guò)據(jù)該公司內(nèi)部人士透露，目前公司還在溝通，暫時(shí)無(wú)消息需要公布。
從嚴(yán)監(jiān)管
“黃宏生曾被判刑的經(jīng)歷，嚴(yán)格來(lái)講不一定屬于《公司法》第一百四十七條第二款。”北京盈科律師事務(wù)所臧小麗律師在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，假設(shè)黃宏生是華潤(rùn)錦華的收購(gòu)人，但嚴(yán)格意義上來(lái)講，他雖有被香港法院判刑的不良?xì)v史，但此條卻未必必然違反《上市公司收購(gòu)管理辦法》第六條。
據(jù)環(huán)球律所提供的資料，黃宏生和林衛(wèi)平均為中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)居民。
臧小麗認(rèn)為，黃宏生是香港人，也是依照香港的法律被判刑的，適用的并不是《中華人民共和國(guó)刑法》。“嚴(yán)格來(lái)講，他沒(méi)有在中國(guó)內(nèi)地犯過(guò)罪。”臧小麗表示，這次證監(jiān)會(huì)對(duì)《上市公司收購(gòu)管理辦法》第六條第四款的適用上把握得更嚴(yán)了。她同時(shí)提出，隨著經(jīng)濟(jì)不斷開(kāi)放，越來(lái)越多的境外人士回來(lái)收購(gòu)，在境外產(chǎn)生的信用、信譽(yù)瑕疵，應(yīng)納入到中國(guó)法律的監(jiān)管范圍之內(nèi)，以保護(hù)境內(nèi)公司和投資者利益。
受該重組未獲批影響，昨日華潤(rùn)錦華復(fù)牌即跌停，創(chuàng)維數(shù)碼下跌1.03%。
創(chuàng)維數(shù)碼表示，已經(jīng)在與華潤(rùn)錦華、創(chuàng)維數(shù)碼少數(shù)股東和華潤(rùn)紡織商討下一步行動(dòng)。
進(jìn)入【華潤(rùn)錦華吧】討論