綠大地民事索賠再鳴槍 欺詐發行案判決18日生效
經濟導報記者 杜海 寧佳彥
這個春節，云南綠大地生物科技股份有限公司(即*ST大地，代碼002200，下稱“綠大地”)過得并不輕松。
“如果該案中各被告未在法定上訴期內上訴，2月18日判決將生效。因綠大地虛假陳述行為被曝光，公司股價下跌，致使投資者權益受到損失。對此，綠大地理應為權益受損的投資者承擔由此產生的虛假陳述侵權民事賠償責任。”16日，上海新望聞達律師事務所律師宋一欣對經濟導報記者表示。
就在春節前夕(7日)，云南省昆明市中院對綠大地欺詐發行股票案作出一審判決：綠大地犯欺詐發行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會計憑證罪，判處罰金1040萬元；原董事長何學葵被判處有期徒刑10年。
“需通過制定嚴刑峻法，加強財務監督，來增加上市公司的違法成本�！敝局卫韺＜�、北京師范大學教授高明華對導報記者評價說。
民事訴訟時機成熟
綠大地虛假陳述案，堪稱中國資本市場造假上市的“標本”。其連續3年虧損，靠造假虛增2.96億元營業收入成功上市，一次就募集到了3.46億元。事情敗露后，2011年9月，昆明市官渡區法院一審僅判處何學葵和綠大地財務總監蔣凱西有期徒刑各3年，緩刑4年。另外，還判處綠大地400萬元罰金。
對此判決，輿論驚呼一片：如此低的“欺詐成本”，相當于縱容上市造假。
2012年1月，案情峰回路轉，昆明市檢察院向昆明市中院提出抗訴，認為原審法院對欺詐發行股票罪部分量刑偏輕，且原審審級違法。同年5月7日，昆明市中院對綠大地涉嫌犯欺詐發行股票罪一案進行一審開庭審理。昆明市官渡區法院之前的判決被全盤撤銷。如今，“綠大地”案再度一審的判決終于落地。
此前，包括宋一欣以及河北功成律師事務所薛洪增等在內的幾名律師，曾向權益受損的綠大地投資者征集訴訟委托代理。與此同時，北京未名律師事務所律師張洪明也接受相關投資者委托，就綠大地虛假陳述一事向昆明市中院提起訴訟，要求綠大地承擔民事賠償責任。
“我們已經做好春節之后提起訴訟的準備了。上一次，僅在我這里就有20多名投資者提起了訴訟�！�16日下午，一直關注此事的薛洪增告訴導報記者。
張洪明也對導報記者稱，“此前由于判決沒有最終生效，股民的代理訴訟暫時處于中止狀態，尚沒有實質進展。這次如果各被告有上訴行為，(索賠)可能還要再等幾個月。”
據悉，昆明市官渡區法院宣判后，多名律師曾聯合向權益受損的綠大地投資者征集過一次訴訟委托代理，后因案件重審而停止。現在，他們可以根據昆明市中院的判決重新征集投資者參與訴訟。
對此，宋一欣作出了相應的預計，“當前民事訴訟的時機已經成熟，估計初期會有上百股民參加，索償金額或逾百萬元。”
幾名律師還表示，符合起訴條件的綠大地投資者，必須是在2007年12月21日至2010年3月17日間買賣過該股票，并持有至2010年3月18日及以后賣出或繼續持有，且存在損失者；擬起訴的綠大地投資者應向律師提供身份證復印件、深圳證券交易所股東卡復印件、買賣綠大地股票的對賬單或交割單或成交記錄原件(經證券公司營業部蓋章)。
不難想象，針對綠大地及何學葵、上市保薦人華泰聯合證券的民事賠償訴訟，將陸續“鳴槍”。張洪明提醒說，符合條件的投資者應積極行使索賠權利，通過民事賠償訴訟讓造假者付出應有代價。
導報記者發現，若該訴訟得以成立，將是中國證券市場上，中小企業板欺詐上市民事賠償訴訟第一案。
造假上市將遭嚴懲
2月9日除夕，綠大地發布的重大訴訟進展公告顯示，“公司控股股東已由何學葵變更為云南省投資控股集團有限公司”，而判決帶來的影響有三點：會計師事務所對公司《2011年年度財務報告》出具保留意見審計報告的影響無法消除，《2012年年度財務報告》仍可能被出具非標準意見審計報告；經財務部門初步測算，1040萬元的罰金，將預計增加負債640萬元；案件可能導致投資者民事訴訟索賠。
接受導報記者采訪的上述律師均表示，相較2011年昆明市官渡區法院的判決，本次量刑比上次重，裁決上也更加詳細。除了何學葵外，涉案的蔣凱西、龐明星、趙海麗等，也分別被判處6年至兩年零三個月不等的有期徒刑及罰金�！斑@比此前被撤銷的‘輕判’有了很大改進。雖然離社會輿論的期望尚有距離，但畢竟邁出了可喜的一步，透露出造假上市將遭嚴懲的信號�？梢云谠S，未來還會出現更多更具震懾力的處罰�！�
事實上，監管層已經開始“亮劍”。1月8日，證監會召開IPO在審企業2012年財務報告專項檢查工作會議，這場被稱為“嚴厲程度前所未有”的動員大會，透露出了諸多信息。
比如，將圍繞IPO再審企業的財務真實性，重點檢查虛構交易、現金收付等，力求擠出財務水分，充分披露在審企業的風險。證監會嚴懲造假上市的決心已然彰顯。在該會議上，綠大地因造假還被“點了名”，其被指“以自我交易的方式實現收入、利潤的虛假增長，是較為惡劣的無中生有的行為”。
“與2004年審結的大慶聯誼案相類似，綠大地從籌劃上市起就醞釀了一個巨大騙局，并在上市后連年虛構業績。如此無視國家法律、明目張膽的造假行為，應當受到嚴厲懲罰。”張洪明表示。
“這起‘性質極為惡劣’的案件，當初卻被相關法院進行了‘輕描淡寫’的審判。因此，昆明檢方此次挺身而出進行抗訴，在情理之中�！鄙钲谕缎薪缛耸繌堈閷笥浾哒f，從監管動向來看，中介人員涉嫌PE腐敗、欺詐發行等，也已成為監管層關注的重點之一。今后，對上市企業造假的處罰力度亦有望持續加大，以起到“殺一儆百”之效。
記者觀察
綠大地案改判釋放積極信號
“綠大地”案，可謂一波三折，在資本市場極具代表性。
篡改事實數據，促成公司上市———綠大地原董事長何學葵，不時占據輿情熱度最高的A股上市公司負責人榜首。綠大地在其招股書中虛增營業收入2.96億元，實際上其連續3年虧損。上市之后，綠大地又以同樣的手段虛增營業收入2.5億元。
該公司于2007年末在中小板上市后，闖關成功的何學葵繼續使用上市前虛增營業收入的手法粉飾報表，號稱審核十分嚴格的A股市場，也未能識破其彌天大謊。
此番綠大地在遭受刑事判決之后，民事訴訟或接踵而至。廣大受損股民利益如何追討？接受經濟導報記者采訪的法律屆人士坦言，“訴訟不會輕松，過程也將十分漫長�！�
如今，綠大地被“披星戴帽”，這僅僅是其上市造假事件的一個表象。該公司業績連連虧損的同時，因造假上市導致的一系列財務糾紛，已然成為其正常經營的最大牽累。即便此番被處以1040萬元得罰款，但相對于該公司IPO時從市場上獲得的高達3.46億元募集資金而言，仍然微乎其微。
我國內地上市公司財務造假并不鮮見，銀廣夏、鄭百文等上市公司的財務造假案件都曾轟動一時。然而，對造假行為的處罰往往難以讓企業“肉疼”。較低的違法成本與高昂的收益，可能刺激造假企業“前仆后繼”。
值得慶幸的是，綠大地案的改判和處罰的加重，釋放出了積極信號。但愿，這是個好的開端。
(杜海)
進入【*ST大地吧】討論