行業協會曾發聲力挺白酒業 酒鬼酒董事長任會長
中國酒業協會17個月未向公眾公布白酒含塑化劑情況，中國酒類流通協會會長為酒鬼酒董事長
12月3日，在停產6天后，酒鬼酒宣布完成整改，恢復包裝生產。
股市對此做出了正面反應：這家因塑化劑風波而損失慘重的湖南酒企，昨日封上漲停板。
塑化劑風波持續十多天以來，僅從市值來看，白酒股市值累計蒸發已達千億。
在風波伊始，兩家行業協會——中國酒業協會和中國酒類流通協會先后發聲，力挺白酒行業。隨著事態擴大和發展，又先后失聲。同時，中國酒業協會的聲明顯示，協會早在去年就已獲知白酒中“基本上都含有塑化劑成分”，卻未將相關情況公之于眾。而據記者調查，中國酒類流通協會的會長和常務副會長分別是酒鬼酒董事長和執行董事。
這兩家行業協會為何未對行業起到監督作用，它們為何要說“醉”話？
沉默的17個月
在塑化劑問題上，白酒行業對公眾保持了17個月的沉默。
11月19日，酒鬼酒被曝“塑化劑超標260%”，一時間公眾嘩然。而實際上，這個消息對一些人來說并不“突然”。
11月19日當晚，中國酒業協會發表聲明稱，“通過對全國白酒產品大量全面的測定，白酒產品中基本上都含有塑化劑成分。”
對于這份聲明，中國酒業協會白酒分會副秘書長甘權說，“媒體對網上文章的斷章取義讓我們不得不在官網發布聲明澄清�！�
聲明顯示，早在2011年6月，臺灣塑化劑事件爆發后，“中國酒業協會白酒分會分別與全國重點白酒企業、國家相關檢測、科研機構進行溝通并布置調研任務，要求全面查清白酒中的塑化劑產生來源�！痹谡莆涨闆r后，于2011年12月發布通知，要求白酒企業“禁止在白酒生產、貯存、銷售過程中使用塑料制品，加強對接觸白酒的塑料瓶蓋的檢測。”隨后，中國酒業協會在2012年4月和2012年7月的兩次行業會議上，再次強調嚴控白酒產品塑化劑含量的要求。
有一處細節顯示，11月19日的聲明中所附帶的調研報告落款處標注的是“八月二十號”。這意味著3個月前，關于白酒中塑化劑含量的調研內容已經成型。
從2011年6月“要求全面查清塑化劑產生來源”，至2012年11月酒鬼酒爆出“塑化劑超標260%”，中國酒業協會和相關廠商未將這些情況告知公眾。在塑化劑問題上，白酒行業對公眾保持了17個月的沉默。
為什么長時間保持沉默？11月26日，在中國酒業協會的辦公室里，甘權對記者說，“我們不確定是否有害，不確定的事情，我們不能亂說�！�
在那份聲明中，中國酒業協會給出的觀點是：塑料制品(設備)在白酒產品生產過程中，從70年代至今已使用近40年，未出現因塑化劑致病案例。
據環境化學與食品安全專家董金獅介紹，從動物實驗看，塑化劑攝入肯定有危害，只是根據不同人體條件和攝入量不同危害程度不同。塑化劑在人體內排出慢，且總有殘留，積累效應會對人體免疫力、男性性能力等造成傷害。
對此，擁有眾多白酒專家的中國酒業協會沒有給出明確說法。
資料顯示，中國酒業協會下設有專門的白酒技術委員會，包括國內100多位酒業專家顧問。協會理事長王延才，1982年大學一畢業就被分到當時的輕工部食品局釀酒處，從事酒業研究已30年的他，本身就是白酒行業的專家。
中國人民大學農業與農村發展學院鄭風田教授表示，“如果酒業協會當時能夠借助該事件進行自我審查處理，其震蕩與影響應該比現在要小得多�！�
記者查閱中國酒業協會網站，協會章程中寫道：協會有義務配合政府有關部門對本行業的產品質量實行監督，發布行業產品質量信息。
“既然知道白酒塑化劑事件，就應該公布。說出來并不是危害企業，而是救活整個行業�！痹鴵沃袊称饭I協會副會長的張金福說。
事發之后，記者一直試圖聯系中國酒業協會理事長王延才和副理事長王琦，但兩人的手機連續多天處于關機狀態。
董事長、會長一肩挑
中國酒類流通協會會長王新國和常務副會長趙公微，正是現任酒鬼酒公司董事長和執行董事，同時也是酒鬼酒大股東中糖集團的總經理和副總經理。
在中國酒業協會發聲之后，11月21日，另一家行業協會“中國酒類流通協會”也在官網發布聲明力挺白酒業，稱“白酒生產過程中確定不會產生塑化劑，也絕無需要使用塑化劑，塑化劑來自于酒液接觸的塑料制品中產生的遷移，遷移出的量也只可能是微量�！�
中國酒類流通協會和中國酒業協會是中國兩大酒類行業協會，前者偏重于協調銷售市場，后者偏重于對產品質量監督。
從職能上看，中國酒業協會出面解釋白酒塑化劑事件理所應當，而中國酒類流通協會并不對此事直接負有解釋責任。
與中國酒業協會相同的是，中國酒類流通協會對行業內塑化劑問題亦有了解。
中國酒類流通協會常務副會長劉員說，“我個人覺得這點含量對人體沒有任何損害。中國酒業協會可能考慮如果說出去，很多東西就說不清了�！�
劉員表示，“在媒體報道前，很多酒廠已在整改生產線上的塑料制品�！彼a充說，“酒鬼酒也在整改，只是開始比較晚，就在一兩個月前�！�
資料顯示，中國酒類流通協會與酒鬼酒公司頗有淵源。
中國酒類流通協會會址設在位于北京西直門商圈的中國糖酒集團大廈五層，與酒鬼酒北京分公司同處一棟大樓中。在這棟大樓臨街的顯著位置上，一眼就能看到酒鬼酒的標志和門店。
更為“巧合”的是，中國酒類流通協會會長王新國和常務副會長趙公微，正是現任酒鬼酒董事長和執行董事，同時也是酒鬼酒實際控制人中糖集團的總經理和副總經理。
按照行話來說，酒鬼酒是目前中國酒類流通協會的“會長單位”。
“如果龍頭企業把持會長職位，企業面臨危機，肯定會利用協會的便利應對危機�！鼻迦A大學公共管理學院NGO研究所副教授賈西津說。
浙江大學公共管理學院教授郎友興則表示：“現在很多行業協會的會長副會長是企業老總，所以發生行業丑聞的時候，替行業辯解往往是協會的第一反應�！�
“沒有標準”的悖論
兩家協會均強調，希望盡快制定白酒塑化劑含量的正式標準。而實際上，對于食品，衛生部已發布了相關標準。
采訪中，中國酒業協會白酒分會副秘書長甘權和中國酒類流通協會常務副會長劉員都在強調，“希望盡快制定白酒中塑化劑含量的正式標準”，兩協會均以“新標準沒有，無法確定目前白酒塑化劑含量是否有害”為由，選擇不對外公布已知的情況。
去年，衛生部辦公廳發布的《衛辦監督函〔2011〕551號》(《關于通報食品及食品添加劑鄰苯二甲酸酯類物質最大殘留量的函》)規定了食品中三種塑化劑最大殘留量，其中DBP最大殘留量為0.3毫克/千克，DINP為9.0毫克/千克，DEHP為1.5毫克/千克。
“雖然我國目前沒有白酒中塑化劑含量的正式國家標準，但551號文是在白酒塑化劑標準缺失的前提下具有效力的行政文件。”環境化學與食品安全專家董金獅說。
此外，對于中國酒業協會聲明中所列出的調研數據，專家也表示疑惑。
中國酒業協會在聲明中稱，通過對全國白酒產品大量全面的測定，白酒產品中基本上都含有塑化劑成分，最高2.32毫克/千克，最低0.495毫克/千克，平均0.537毫克/千克。結論是，目前全國白酒重點企業的白酒產品，塑化劑含量指標均低于食品標準值。
“這種說法本身很含糊”，董金獅說，“常用塑化劑有20多種，去年衛生部辦公廳給三種塑化劑最大殘留量做了規定，協會聲明的數值中沒有指出到底是哪一種塑化劑的含量，只給出平均值沒有多大意義。因為其中任何一種塑化劑含量過高，都會對人體造成致命傷害，但其他種類塑化劑含量若不高，平均值也可能降下來，以平均值定義含量高低，不夠嚴謹�！�
復旦[微博]大學公共衛生學院教授厲曙光研究食品中塑化劑問題長達17年，他在接受媒體采訪時也提到，以含量要求最嚴格的DBP標準判定，酒協檢驗的所有白酒塑化劑殘留量均超標；但如果以較寬松DINP衡量，所有白酒均不超標。
“再退一步說，既然塑化劑主要來自于企業生產中的塑料制品，那檢測判斷標準就應該按照《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛生標準》。”據董金獅說，“這個標準國家早有明確規定，去年衛生部發布的551號文件內容也都來自于此，并不是衛生部的補充規定。作為行業協會不可能不知道這兩個文件�！倍皙{說。
《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛生標準》規定，接觸非脂肪性食物的材料中DBP特定遷移量不超過0.3毫克/千克。而“酒鬼酒”中檢出DBP含量是1.08毫克/千克。
行業協會的生態
在塑化劑事件尚無定論之時，各大行業協會均呈現退出之勢。
中國酒業協會在11月19日發布的聲明中最后提到，建議衛生部門進行白酒塑化劑殘留量安全風險評估，待評估后，制定出白酒產品塑化劑安全標準。
甘權說：“聲明發布之后，協會的工作就基本結束了，我們能做的僅是上傳下達，剩下的要看政府怎么制定標準和要求�！�
據了解，協會目前有一名工作人員在對接上級政府部門就塑化劑所提出的工作要求。
此外，中國食品工業協會白酒分會副會長馬勇也表示，目前他已不再處理此事，對此事不再發表意見。中國酒類流通協會在發布聲明力挺企業之后，也不再發聲。
在塑化劑事件尚無定論之時，各大行業協會均呈現退出之勢。
“我們既不能得罪政府，也不能得罪企業。得罪企業，會費要不上來，協會沒法運作。企業存在問題，協會是該監督管理，但往往得先由政府提出來，協會再按照政府要求指導企業”。在原山東白酒協會會長黃業立看來，協會在類似事件中常常很無奈。
據了解，我國的協會有兩種，一種是官辦協會，一種是完全自發成立的市場性協會。上世紀九十年代底，政府機構改革要撤銷各工業部門，并采取了政企脫鉤的措施，工商行業的行業協會隨之成長起來。中國酒業協會和中國酒類流通協會即是當時先后從輕工業部下屬單位和商業部下屬單位演變而來。
清華大學公共管理學院NGO研究所副教授賈西津說，“除非事件產生社會效應，官辦協會才會做出回應，否則往往多一事不如少一事。而市場性質的協會，自律性強，為了企業根本利益，常常對行業的問題會有很強烈很積極的反應，非常強勢。”
賈西津提到，曾經溫州打火機市場作假問題嚴重，消費者常常上當受騙。溫州煙具協會建立嚴格的準入標準，將信譽差的企業排除在外，沒有“組織”又不自律的這些企業在隨后競爭中漸被淘汰。煙具協會當時的做法有效地整頓了作假問題，維護了行業信譽，協會在行業內的公信力自然很高，企業爭相加入，“會費”便非常充裕。
即使是官辦協會，也可以通過擬訂行規行約或者主動承擔起制定標準的責任，發揮行業自律作用。
去年6月，臺灣塑化劑事件也波及到大陸香料香精行業，中國香料香精化妝品工業協會隨后開展了一系列活動，根據衛生部要求，搜集整理了1600多個檢測數據，僅在2個月后，就促成衛生部下發了衛監函[2011]773號文件，明確了“食品用香料香精中鄰苯二甲酸酯類物質總檢出限為60mg/kg”的限定標準。
“協會的強弱，取決于功能，比如制定標準、聯合行動、打國際市場等，這些都是一個成熟協會應該有的功能�！辟Z西津說。
行業協會責權待明？
目前由于協會的主要經濟來源是企業“會費”，協會對企業依附性太強，想真正維護消費者利益非常困難。
塑化劑風波持續十幾天，除酒鬼酒應對輿論，其他白酒企業都不再發聲，幾大行業協會也都開始沉默。
“企業與消費者利益之間發生沖突的時候，行業協會應該首先顧及到消費者利益�！痹趪鴦赵喊l展研究中心公共管理研究所工作十多年的鄭須潮認為。
在國際上行業協會被界定為非政府機構，屬非營利性機構。是介于政府、企業之間，商品生產者與經營者之間，并為企業服務、咨詢、溝通、監督、公正、自律、協調的社會中介組織，行業協會代表行業的利益。
“一個行業包括供需兩方，企業和消費者共同構成一個行業。行業協會既然代表行業的利益，就應該同時對兩方負責任，維護共同利益�！编嶍毘闭f。
浙江大學公共管理學院教授郎友興持同樣的觀點，“像面對酒鬼酒塑化劑類似事件，作為行業協會應該站在高于企業利益的基礎上，對消費者公開透明、負責任，這其實是在根本上對企業利益的維護�！�
“協會為什么不說，只是因為不履行‘誠信義務’的代價太小了�！编嶍毘闭f。
據鄭須潮介紹，目前我國尚沒有完整的法規對行業協會的性質、地位、作用、機構、職能進行全面定位。協會對消費者的責任，只能依靠協會相關負責人的個人道義與認知履行。但由于協會的主要經濟來源是企業“會費”，協會對企業依附性太強，想真正維護消費者利益非常困難。
2010年10月，在民政部召開的全國行業協會工作會議上，中國工業經濟聯合會等115家行業協會聯合發出《全國行業協會社會責任倡議書》。倡議書起草者，原民政部中國社會組織促進會副秘書長張高陵認為，行業協會不僅要維護自身的行業利益，還應當在公共空間中承擔相應的社會責任，使社會公共秩序和公共利益保持動態的平衡。
張高陵同時表示，從根本上說，還是需要一部“行業協會法”來明確行業協會的定位，明確協會在面對社會時需要解決哪些問題，承擔哪些責任。
記者注意到，中國酒業協會不在這115家協會名單內。
塑化劑風波大事記
●2011年5月
臺灣地區塑化劑事件爆發。
●2011年6月
中國酒業協會組織調研塑化劑來源。
●2011年12月
中國酒業協會要求禁用塑料制品。
●2012年4月、7月
中國酒業協會在兩次行業會議上強調嚴控白酒塑化劑含量。
●2012年11月19日
酒鬼酒被曝“塑化劑超標”。
●2012年11月19日晚
中國酒業協會聲明稱“白酒產品中基本上都含有塑化劑成分”。
●2012年11月21日
質檢總局公布檢測結果，與之前媒體報道結果相近。
當晚，酒鬼酒致歉，同時強調其產品安全。
●2012年11月21日
中國酒類流通協會聲明，稱白酒生產過程中，“絕無需要使用塑化劑�！�
●2012年11月22日 酒鬼酒發聲明致歉，并強調產品符合國標。
●2012年11月27日
酒鬼酒停產整改，更換相關設備、材料等。
●2012年12月3日
酒鬼酒宣布整改完成，恢復包裝生產。
□新京報記者 李媛
進入【酒鬼酒吧】討論
加載中，請稍候...