每經(jīng)記者 曹晟源 發(fā)自昆明

　　經(jīng)過800多天的等候，陳發(fā)樹斥資22億元購買的云南白藥股權(quán)(000538，SZ)的最終歸屬將不再模糊。

　　今日(8月23日)，陳發(fā)樹和云南紅塔集團(以下簡稱云南紅塔)就此前購買的云南白藥股權(quán)一事，將在云南省高級人民法院開庭。雙方最終走上法庭，凸顯了當前民營經(jīng)濟在快速發(fā)展時候所遇到的困難。

　　據(jù)了解，今日雙方將首次進行法庭辯論。本案中股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被終止的依據(jù)是中國煙草總公司(以下簡稱中煙草)下發(fā)的審批協(xié)議，具有企業(yè)性質(zhì)的中煙草是否屬于有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)？是否具有行政審核權(quán)？該行政審批是否涉嫌越權(quán)？這些將成為控辯雙方法庭辯論的焦點。

　　此前，云南白藥2009年9月12日的公告稱，云南紅塔與陳發(fā)樹于2009年9月10日簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)，云南紅塔將其持有的全部云南白藥國有股(無限售流通股股份)6581.3912萬股(占云南白藥總股本的12.32%)轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹，每股轉(zhuǎn)讓價格33.543元，總價款為22.08億元。協(xié)議生效之日起5個工作日內(nèi)，陳發(fā)樹應當向云南紅塔一次性支付全部股份轉(zhuǎn)讓款。協(xié)議同時約定：“本次股份轉(zhuǎn)讓事項須報相關(guān)有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)審核批準后方能組織實施。”

　　在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后，云南白藥股價一路扶搖直上，在經(jīng)過2009年每10股轉(zhuǎn)增3股派1.8元 (稅后)，以及2010年每10股派0.9元(稅后)兩送轉(zhuǎn)之后，截至2011年9月30日，云南紅塔已持有云南白藥8555.81萬股，占比仍為12.32%。按照8月22日云南白藥的收盤價計算，陳發(fā)樹所要購買的這部分股權(quán)價值將超過54億元，遠超此前22億元的收購價格。

　　毫無疑問，當時入股云南白藥是陳發(fā)樹對外投資的一抹亮色，但僅僅只是理論上，因為這筆“劃算”的生意被卡在了審批環(huán)節(jié)。

　　云南紅塔方面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓因為需要上級部門審批，而在紅塔集團上級主管部門中煙草的審批環(huán)節(jié)，這一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓卻始終難以劃轉(zhuǎn)過戶。

　　2011年間，默默等待的陳發(fā)樹終于忍不住了。他多次通過口頭催促，還在當年4月向云南紅塔發(fā)函，催云南紅塔方面辦理過戶。當年12月，陳發(fā)樹選擇通過法律手段維護自己的經(jīng)濟利益，向云南高院起訴云南紅塔，請求法院判令轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效并繼續(xù)履行、云南紅塔賠償損失。

　　直到2012年1月中煙草方面終于給出了審批結(jié)果，但是這個結(jié)果是陳發(fā)樹不愿意看到的，中煙草以“為確保國有資產(chǎn)保值增值，防止國有資產(chǎn)流失”為由，否決了此項交易。

　　2012年4月16日，在法庭調(diào)查后，陳發(fā)樹授權(quán)其代理律師李慶向煙草總公司即國家煙草專賣局提交《行政復議申請》及相關(guān)證據(jù)申請行政復議。針對這一申請，國家煙草專賣局于4月19日以回函形式給予答復稱，“經(jīng)查，你的請求不屬于行政復議法規(guī)定的復議范圍。”4月27日，李慶向國家煙草專賣局提交了《關(guān)于請求澄清國家煙草專賣局2012年4月19日對陳發(fā)樹先生行政復議申請回復函的律師函》，但此后未有回應。

　　23日的庭審還將面臨另外一個重要的問題——“國有資產(chǎn)是否流失”，這也直接關(guān)系到中煙草做出的批示是否合理合法。

　　對于這起糾紛，北京大學光華管理學院副院長劉學指出，“國有資產(chǎn)流失”不應該成為國企單方毀約的借口。

　　同時，陳發(fā)樹方面代理律師表示，被告的上級主管單位即股東是在典型地利用其所控股公司的獨立法人地位逃避合同義務，嚴重損害了原告的合法利益，由此提請法庭督促被告方云南紅塔集團繼續(xù)履約。

　　今天的開庭或許將撥開這場持續(xù)了近3年之久的股份轉(zhuǎn)讓合同糾紛迷霧。

　　實際上不論這場官司的最終結(jié)果如何，該案件也將因為涉及國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中數(shù)項問題的特殊性，在中國市場經(jīng)濟發(fā)展史上留下重重一筆，并且成為一個具有標志性的案件。