上藥公告或存擦邊球 康麗制藥并購被問詢
陳時俊 朱瓊華
深陷財務違規泥淖的上海醫藥(601607.SH 02607.HK)連發兩則澄清公告，但仍未能止住市場的質疑。
5月23日晚間，針對本報獨家刊發的《失控的上藥》(載于5月23日19版)所稱上藥正在遭遇相關監管單位的調查，上藥發布公告稱“截至本公告日期，本公司未收到證監會或香港聯交所就本公司財務或其他事宜展開任何調查的通知。”次日，再次更新說法稱，“本公司未收到中國證券監督管理委員會和香港聯合交易所有限公司就本公司財務或其他事宜展開任何口頭或書面調查的通知”。
在上藥第一則澄清公告出來第二天，有上藥內部高管再次向本報記者證實，目前上藥確實處于證監會和香港聯交所的調查之中。“證監會等監管機構的調查方式和法院不同，因此實際調查的通知方式也不一樣。正式調查都是在最后基本定調了以后才會給當事的上市公司發一個書面的函，因此不會剛剛介入調查就發函。之前進行的調查已經通過口頭上告知上藥方面了。”
5月29日，另一位上藥內部人士向記者透露，此前上藥未收到聯交所方面的傳真，但是接受了電話問詢，問詢內容主要都是康麗制藥收購的問題，而經過之前康麗內部的緊急處理，“現在這個交易沒瑕疵了”。
根據記者29日從康麗內部人士處獲悉，麗珠方面是于4月5日就知識產權糾紛向康麗提出異議，后經康麗與上藥兩方介入才被“擺平”。
與此相應的是，財新網也在上周的文章援引上藥內部人士的消息稱，上藥方面此前曾接到相關監管部門的問詢，問詢內容涉及近20個要求回答“是或否”的核心內容，并要求限期之內予以回復。
然而，監管機構就康麗制藥專利糾紛的問詢卻未被上藥提及。
一位接近上藥內部的資深人士告訴記者，“上藥的第一份公告很怪，公告表述是沒有收到調查的通知。一般收到通知的話，事情基本上已經板上釘釘了”，他強調，“通知也許沒有收到，但到底有沒有受到過詢問呢？而如果確實收到過監管部門的問題質詢，這算不算調查？公告在這點上很模糊，第二份公告也沒有對此進行解釋。”
前述上藥內部人士還對記者表示，在他看來，其實可以理解為調查，也可以理解為不是調查。
而香港交易所企業傳訊部發言人在5月28日的郵件中回復本報記者問題時表示，“我所不時會向上市公司以書面或電話方式查詢，我所一向不會評論有關個別上市公司的事宜。”
而上藥方面堅稱未接到被調查的通知。不僅如此，第二份公告發布的同一天，上藥還發布了控股股東、實際控制人上海實業(集團)有限公司增持超過457萬股上藥H股的消息，釋放積極信號。
不過，伴隨連續兩份公告和增持利好的密集出臺，上海醫藥在A股、H股兩市股價也趨于穩定。5月28日，上海醫藥A股報收10.38元，小跌0.57%，H股則下跌3.46%，以8.94港元收盤；5月29日，上海醫藥A股報收10.53元，小漲1.45%，H股則下跌1.45%，8.81港元的收盤價較23日開盤時11.82元已跌去3.01元。
但據前述資深人士表示，公告中對于“調查通知”與“限期問詢”這樣的實際調查流程或存在文字游戲這樣似是而非的“擦邊球”。
他指出，如果上藥方面的確收到了聯交所、證監會的口頭、書面詢問，上藥可以說這不算是調查，只是詢問。而如果這樣的話，從法律的角度來說，真正嚴格意義上調查的手段又是什么？“在我看來，詢問本身就是一個很重要的調查手段。陷入文字游戲就很難說清，上藥現在很可能就是在進行這樣的操作。”
對于澄清公告與知情人士觀點矛盾的質疑，記者在5月28日致電了上海醫藥董事會辦公室，相關工作人員回應稱：“對此只能說，一切以公告為準，其他不予回應。”
|
|
|
|