新浪財(cái)經(jīng) > 證券 > 綠大地董事長(zhǎng)涉嫌欺詐被逮捕 > 正文
*ST大地案發(fā)回重審 或?qū)⒏呐?/h1>
*ST大地欺詐發(fā)行股票一案終于有了最新進(jìn)展。根據(jù)綠大地公司清明小長(zhǎng)假前發(fā)布的公告顯示，云南省昆明市中級(jí)人民法院終審裁定，該案發(fā)回重審，撤銷云南省昆明市官渡區(qū)人民法院的判決。
不支持“原審審級(jí)違法”
3月29日，綠大地公司收到《云南省昆明市中級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)》。此前，抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，原審法院對(duì)欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告單位及各被告人構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪；原審審級(jí)違法，請(qǐng)求昆明市中級(jí)人民法院依法判處。
昆明市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條雖然明確：涉嫌證券期貨犯罪的第一審案件，應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄，同級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)提起公訴，但上述意見(jiàn)未明確何時(shí)生效實(shí)施。為此，最高人民法院、最高人民檢察院于2012年3月14日下發(fā)通知，2012年1月1日后發(fā)生的證券期貨犯罪的第一審案件，適用《意見(jiàn)》第十條的規(guī)定，由中級(jí)人民法院管轄，同級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)提起公訴。2011年12月31日以前已經(jīng)提起公訴的證券期貨犯罪案件，不適用《意見(jiàn)》第十條關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定。而該案提起公訴的時(shí)間是2011年8月15日，因此，該《意見(jiàn)》對(duì)原審法院管轄該案并無(wú)溯及力，抗訴機(jī)關(guān)所提“原審審級(jí)違法”于法無(wú)據(jù)，中級(jí)人民法院不予支持。
原審否定罪狀或改判
針對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出“原審判決還應(yīng)認(rèn)定被告單位及各被告人構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪”的觀點(diǎn)，并向法庭提交針對(duì)這節(jié)事實(shí)補(bǔ)充的新證據(jù)，即綠大地公司2008、2009年半年會(huì)計(jì)報(bào)告及對(duì)該報(bào)告的司法鑒定，昆明市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原審判決以原公訴機(jī)關(guān)指控違規(guī)披露重要信息的證據(jù)不足而否定該罪的構(gòu)成，而現(xiàn)補(bǔ)充的新證據(jù)，可能改變?cè)瓕徟袥Q就此節(jié)事實(shí)的認(rèn)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的刑事抗訴案件若干問(wèn)題的規(guī)定》：對(duì)于原判決、裁定事實(shí)不清或者證據(jù)不足的案件，接受抗訴的人民法院進(jìn)行重新審理后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有新證據(jù)且超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的指令再審期限的，可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審理。
對(duì)此，昆明市中級(jí)人民法院終審裁定，撤銷云南省昆明市官渡區(qū)人民法院判決，并發(fā)回重審。
新領(lǐng)導(dǎo)班子同時(shí)亮相
伴隨欺詐發(fā)行股票案件的新進(jìn)展，據(jù)同日發(fā)布的公告，*ST大地新領(lǐng)導(dǎo)班子終于確定。臨危受命的原董事長(zhǎng)鄭亞光、原總經(jīng)理王光中辭職，新領(lǐng)導(dǎo)走馬上任。
2012年3月30日，公司召開(kāi)了第四屆董事會(huì)第三十九次會(huì)議，并通過(guò)了選舉楊槐璋為公司董事長(zhǎng)，陳興紅為公司總經(jīng)理，聘任關(guān)成為公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，譚仁力為公司副總經(jīng)理等議案。
根據(jù)公告，楊槐璋于2009年12月至今任云南省投資控股集團(tuán)有限公司副總裁、黨委委員。陳興紅此前也一直在云投集團(tuán)控股子公司云南云景林紙股份有限公司工作。而關(guān)成與譚仁力此前也均在云投集團(tuán)控股子公司云南省林業(yè)投資有限公司任職。
本報(bào)記者王浩嬌
【 手機(jī)看新聞 】
【 新浪財(cái)經(jīng)吧 】
*ST大地欺詐發(fā)行股票一案終于有了最新進(jìn)展。根據(jù)綠大地公司清明小長(zhǎng)假前發(fā)布的公告顯示，云南省昆明市中級(jí)人民法院終審裁定，該案發(fā)回重審，撤銷云南省昆明市官渡區(qū)人民法院的判決。
不支持“原審審級(jí)違法”
3月29日，綠大地公司收到《云南省昆明市中級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)》。此前，抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，原審法院對(duì)欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告單位及各被告人構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪；原審審級(jí)違法，請(qǐng)求昆明市中級(jí)人民法院依法判處。
昆明市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條雖然明確：涉嫌證券期貨犯罪的第一審案件，應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄，同級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)提起公訴，但上述意見(jiàn)未明確何時(shí)生效實(shí)施。為此，最高人民法院、最高人民檢察院于2012年3月14日下發(fā)通知，2012年1月1日后發(fā)生的證券期貨犯罪的第一審案件，適用《意見(jiàn)》第十條的規(guī)定，由中級(jí)人民法院管轄，同級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)提起公訴。2011年12月31日以前已經(jīng)提起公訴的證券期貨犯罪案件，不適用《意見(jiàn)》第十條關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定。而該案提起公訴的時(shí)間是2011年8月15日，因此，該《意見(jiàn)》對(duì)原審法院管轄該案并無(wú)溯及力，抗訴機(jī)關(guān)所提“原審審級(jí)違法”于法無(wú)據(jù)，中級(jí)人民法院不予支持。
原審否定罪狀或改判
針對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出“原審判決還應(yīng)認(rèn)定被告單位及各被告人構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪”的觀點(diǎn)，并向法庭提交針對(duì)這節(jié)事實(shí)補(bǔ)充的新證據(jù)，即綠大地公司2008、2009年半年會(huì)計(jì)報(bào)告及對(duì)該報(bào)告的司法鑒定，昆明市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原審判決以原公訴機(jī)關(guān)指控違規(guī)披露重要信息的證據(jù)不足而否定該罪的構(gòu)成，而現(xiàn)補(bǔ)充的新證據(jù)，可能改變?cè)瓕徟袥Q就此節(jié)事實(shí)的認(rèn)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的刑事抗訴案件若干問(wèn)題的規(guī)定》：對(duì)于原判決、裁定事實(shí)不清或者證據(jù)不足的案件，接受抗訴的人民法院進(jìn)行重新審理后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有新證據(jù)且超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的指令再審期限的，可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審理。
對(duì)此，昆明市中級(jí)人民法院終審裁定，撤銷云南省昆明市官渡區(qū)人民法院判決，并發(fā)回重審。
新領(lǐng)導(dǎo)班子同時(shí)亮相
伴隨欺詐發(fā)行股票案件的新進(jìn)展，據(jù)同日發(fā)布的公告，*ST大地新領(lǐng)導(dǎo)班子終于確定。臨危受命的原董事長(zhǎng)鄭亞光、原總經(jīng)理王光中辭職，新領(lǐng)導(dǎo)走馬上任。
2012年3月30日，公司召開(kāi)了第四屆董事會(huì)第三十九次會(huì)議，并通過(guò)了選舉楊槐璋為公司董事長(zhǎng)，陳興紅為公司總經(jīng)理，聘任關(guān)成為公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，譚仁力為公司副總經(jīng)理等議案。
根據(jù)公告，楊槐璋于2009年12月至今任云南省投資控股集團(tuán)有限公司副總裁、黨委委員。陳興紅此前也一直在云投集團(tuán)控股子公司云南云景林紙股份有限公司工作。而關(guān)成與譚仁力此前也均在云投集團(tuán)控股子公司云南省林業(yè)投資有限公司任職。
本報(bào)記者王浩嬌
|
|
|
|