查看最新行情

　　證券時(shí)報(bào)記者 羅平華

　　近日，有媒體以中糧地產(chǎn)(000031)涉嫌虛假陳述、公司受財(cái)政部駐深辦處罰導(dǎo)致股票投資受損為由，征集股民對(duì)公司發(fā)起訴訟并提出索賠。

　　證券時(shí)報(bào)記者采訪發(fā)現(xiàn)，目前律師對(duì)此事判斷存在分歧，有律師認(rèn)為從是否為“重大事件”、是否存在因果關(guān)系兩個(gè)考量因素看，中糧地產(chǎn)不存在虛假陳述。另有律師則表示，財(cái)政部駐深辦的處罰決定構(gòu)成重大事件，因果關(guān)系則需要進(jìn)一步舉證。

　　而受訪會(huì)計(jì)師則表示，在目前的會(huì)計(jì)制度下，考慮到公司、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)個(gè)別問(wèn)題會(huì)計(jì)處理上認(rèn)知度的不同，即使是執(zhí)行會(huì)計(jì)制度最為嚴(yán)格的上市公司群體，也難免出現(xiàn)年報(bào)追溯調(diào)整的情況，應(yīng)該從涉及金額、事件性質(zhì)、主客觀性方面綜合考慮，來(lái)認(rèn)定公司是否存在虛假陳述。綜合來(lái)看，中糧地產(chǎn)這一事件算不上虛假陳述。

　　“重大事件”應(yīng)考量

　　2012年2月9日及2月14日，有媒體刊登了題為《鳳凰網(wǎng)股民權(quán)益交流平臺(tái)首例訴訟指向中糧地產(chǎn)》及《股民向中糧地產(chǎn)索賠案追蹤：代理律師稱勝訴幾率大》的報(bào)道，質(zhì)疑中糧地產(chǎn)涉嫌虛假陳述。據(jù)查，《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十七條對(duì)虛假陳述進(jìn)行了如下認(rèn)定：“證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。”由此可見(jiàn)，重大事件是虛假陳述認(rèn)定的前置條件。

　　在重大事件認(rèn)知上，廣和律師事務(wù)所合伙人、某知名律師表示，中糧地產(chǎn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在工作中遵循了審慎、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向等審計(jì)準(zhǔn)則要求，所披露的差錯(cuò)并不構(gòu)成重大錯(cuò)報(bào)，也不妨礙其出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，由此構(gòu)成的公司2009年度報(bào)告并不會(huì)導(dǎo)致誤導(dǎo)性陳述，也不影響投資者對(duì)年報(bào)的使用和以此為投資依據(jù)。因此，由一個(gè)2萬(wàn)元的處罰決定就認(rèn)定是重大事件，并作為虛假陳述訴訟的前置條件，證據(jù)缺乏力度。

　　在知名外資投行從事行業(yè)研究和財(cái)務(wù)分析工作、有中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的李曉東也表示，從受罰事件上來(lái)看，都是資產(chǎn)、長(zhǎng)期股權(quán)投資、長(zhǎng)期待攤費(fèi)用等目前會(huì)計(jì)界對(duì)具體處理還有爭(zhēng)議的項(xiàng)目；從金額上看，涉及稅款金額142萬(wàn)元、罰金2萬(wàn)元，僅占公司2009年度經(jīng)審計(jì)營(yíng)業(yè)總成本的0.08%。綜合來(lái)看，很難將這些與重大事件掛上鉤。

　　有不愿透露姓名的國(guó)內(nèi)大型會(huì)計(jì)事務(wù)所合伙人表示：“受到處罰后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所依然可以為同一家公司服務(wù)，足以說(shuō)明問(wèn)題不大。沒(méi)有一定的‘會(huì)計(jì)容忍度’、不具體區(qū)別‘重要事件’，會(huì)計(jì)成本將高得驚人。”

　　對(duì)于這一問(wèn)題，浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健則表示，財(cái)政部的處罰決定可以作為前置條件，中糧地產(chǎn)因虛假陳述立案應(yīng)該不存在問(wèn)題。

　　因果關(guān)系難舉證

　　上述《若干規(guī)定》第十九條中，明確提出“損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致”，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。因此，股民虧損和中糧地產(chǎn)受罰是否存在因果關(guān)系，虧損是否是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素造成的，將成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　對(duì)此，廣和律師事務(wù)所合伙人認(rèn)為，由2009年底至今，房地產(chǎn)行業(yè)因受到政策調(diào)控影響，大盤(pán)指數(shù)及行業(yè)指數(shù)均呈下跌趨勢(shì)，上證指數(shù)、滬深300及申萬(wàn)房地產(chǎn)指數(shù)從2009年底至今累計(jì)跌幅分別為-21.5%、-21.56%及-27.16%，中糧地產(chǎn)的股價(jià)下跌與整個(gè)市場(chǎng)波動(dòng)趨勢(shì)一致。因此，可以初步認(rèn)定，期間投資者因中糧地產(chǎn)股票價(jià)格的下跌而造成的損失主要是由于證券市場(chǎng)的整體系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)造成的，與中糧地產(chǎn)受罰之間的因果關(guān)系還需進(jìn)一步的證據(jù)。

　　證券時(shí)報(bào)記者也注意到，2011年10月11日，財(cái)政部處罰出臺(tái)當(dāng)日，中糧地產(chǎn)股票微跌1.56%，但第二天大漲4.06%，其后連續(xù)上漲4個(gè)交易日；2011年11月12日，中糧地產(chǎn)發(fā)布了相關(guān)整改公告，公司股票在隨后的一個(gè)交易日上漲1.89%，接著盤(pán)整后下跌，與同板塊的龍頭公司萬(wàn)科A(000002)、保利地產(chǎn)(微博)(600048)等走勢(shì)類似。對(duì)此，厲健也表示，因果關(guān)系的認(rèn)定是此類訴訟案件的難點(diǎn)所在。

　　另外，受訪人士認(rèn)為，媒體發(fā)起的律師代理股民訴訟，大大降低了股民尤其是小股民的維權(quán)成本，解決了他們因維權(quán)能力不足而放棄維權(quán)的難題，但勝訴幾率有多大仍有待觀察。