銀泰起訴鄂武商董事長劉江超 控制權爭奪再升級
樂琰 周芳
在武漢國資旗下的武漢開發投資有限公司(下稱“武開投”)起訴浙江銀泰投資有限公司(下稱“銀泰”)“違規”增持鄂武商A(000501.SZ)一個多月后，銀泰昨日發起反擊。
7月4日，銀泰突然發布致鄂武商全體股東公開信，表示作為鄂武商股東，銀泰長期以來遭遇不公平待遇，并指責鄂武商第一大股東武漢商聯集團(下稱“武商聯”)及其一致行動人“高位”增持鄂武商，涉嫌導致國有資產流失。
銀泰在公開信中還稱，已對武商聯等公司、鄂武商董事長劉江超及相關中介機構，就涉嫌在一致行動人協議中制作虛假文件、嚴重違反上市公司信息披露準則、違規增持股票等違法違規行為在杭州地方法院立案。
各執其詞
對此，武漢市國資委主任黎東輝昨日向《第一財經日報》稱：武商聯、鄂武商方面尚沒有收到法院傳票，對于銀泰系反訴之舉，黎東輝以“清者自清，濁者自濁，不予評論”作出回應。而鄂武商A董秘李軒截至記者發稿，遲遲沒有對事件作出回應。
鄂武商股權爭奪戰最早始于2006年2月9日，鄂武商原董事長王冬生曾表示，銀泰成為公司戰略持股股東的增持計劃已宣告結束。根據銀泰與國資部門的書面約定，銀泰將不再增持鄂武商股票。
黎東輝向本報記者強調，武漢國資公司2005年在引入銀泰系時，對方是作為“財務投資人”，并承諾不當第一大股東。
銀泰方面知情者昨日則向本報記者稱，銀泰當年應武漢市有關領導邀請而投資鄂武商的。當時并沒有提及今后不可增持鄂武商，更沒有說明不可以做大股東，然后在入股之后，銀泰卻被勒令不允許成為第一大股東。一直在零售業資本市場喜好投資的銀泰并未放棄。
“近期的矛盾導火索源于證監會提出了要規避同業競爭的說法，這就又一次點燃了雙方爭奪控制權的戰爭。”上述知情者透露。
據了解，銀泰和武商聯皆以經營百貨業為主。
爭奪第一大股東
就在股權分置改革實施的2006年4月3日，銀泰系就實施了小幅增持，加上華漢投資尚未過戶的2.43%，股份比例落后武漢國資公司不足1%，最終經過4次舉牌，耗資約2億元，銀泰系登上鄂武商第一大股東寶座。
2006年4月12日，武漢國資公司迅速做出了反應。鄂武商發布公告稱：華漢投資持有的股權尚未過戶給武漢銀泰，銀泰系實際持有股份僅15.68%；而武漢國資公司持有股份17.23%，加上華漢投資持有的股份，合計持有19.66%。
2006年4月14日，武漢國資公司再發公告，強調其“仍然為武商集團的第一大股東”。
時至今日，武漢國資部門仍然認定，銀泰系舉牌鄂武商是明顯的單方面違約行為。國資部門和政府相關領導均有被戲弄之感。
2006年12月14日鄂武商召開董事會會議，王冬生辭去董事長職務，副董事長劉江超接過帥印。王冬生開始擔當整合武漢三大商業上市公司重任，武商聯集團浮出水面。
武商聯的使命是發揮武漢國資公司系武漢中百、武漢中商、鄂武商A三家商業上市公司協同效應，優化資源配置，并且醞釀未來可能的整體上市。
今年，銀泰系卻攜巨額募集資金卷土重來。4月14日，鄂武商發布公告稱，銀泰與其關聯方在二級市場連續增持，占鄂武商A總股本24.48%，一度超過彼時武漢國資方面23.99%的持股比例。
此后，武漢國資旗下的武商聯立即發起行動，通過與一致行動人在二級市場耗資近5億元人民幣增持，使得合計持股比例上升至29.67個百分點，一舉奪回第一大股東地位。
雙方的戰爭并未結束，武商聯的一致行動人——武開投5月26日對銀泰提起訴訟，認為銀泰的增持行為違反外國投資者不得在二級市場自由買賣上市公司A股股份的有關規定，銀泰是一家外資性質的投資公司。
“不僅如此，就在上月底的鄂武商股東大會上，銀泰系代表的座位靠后，甚至被勒令閉嘴，這讓銀泰方面的忍耐破了臨界點。”銀泰方面知情者透露。
“公開信的拋出，表明銀泰與武漢國資方面的矛盾進一步激化。”市場人士如是分析。
黎東輝沒有正面回應將對銀泰系“拋出公開信”“反訴劉江超”等行為實施反擊，他只說： “武開投已經以違法增持為由將銀泰告上法庭”。
兩敗俱傷？
這場爭奪戰中究竟誰獲得了利益？
“銀泰系為鄂武商的事情一直在分神，甚至還賣掉了手中其他上市公司的股份來加碼鄂武商。”銀泰方面知情者透露，銀泰同時還是百大集團(600865.SH)第二大股東，為增持鄂武商，其已經出售百大1881.2萬股，套現約1.5億元，為今后對鄂武商的長期斗爭準備“彈藥”，銀泰或許還會繼續減持百大集團的股份。
而武商聯方面為了保住大股東地位也是巨資投入，資料顯示，武漢國資系在6月9日增持后，鄂武商A股價持續走低，3個交易日累計跌幅7.54%。粗略估計武漢國資系的損失為6128.4943萬元。假如未來武漢國資系要對全體股東發起要約收購的話，代價可謂不菲。
“對武漢國資系來說，一定要保住本地股東對鄂武商的控制權，因此武漢國資系損失的是真金白銀，銀泰損失的資金并不多，但非常傷神，鄂武商是銀泰投資的優質資產，其不愿放手。其實雙方的目的是一致的，即根據證監會要求，規避同業競爭，可惜利益是對立的。”時富金融高級研究經理田勇分析。
