本報記者 鄭重 淄博報道

　　在董事長高慶昌墜樓身亡整整一周后，面對諸多質(zhì)疑，萬昌科技5月31日晚間終于開口，以公告的形式對質(zhì)疑此前高慶昌替人代持等多項傳聞作出回應(yīng)。

　　“萬昌科技的公告有些遲了，其間我們多次致電要求他們對社會上的質(zhì)疑實事求是地作出回應(yīng)�！�6月2日下午，山東證監(jiān)局一位官員對《華夏時報》記者說。

　　6月2日，淄博市張店區(qū)公安分局局長張少克針對萬昌科技股份有限公司董事長高慶昌墜樓死亡事件，首次公開作出回應(yīng)：“公安機(jī)關(guān)高度重視，組織市局刑偵支隊、分局刑偵大隊、技術(shù)大隊及相關(guān)警種組成專案組展開調(diào)查，經(jīng)過現(xiàn)場勘查、法醫(yī)檢驗、技術(shù)鑒定、走訪調(diào)查等多項工作，最終確定高慶昌系自己跳樓死亡，排除他殺�！�

　　或許是公告給了市場一個定心丸，6月1日，萬昌科技股價開盤即顯強(qiáng)勢，隨即出現(xiàn)快速拉升行情，早盤開盤不足半小時即封死漲停，直至尾盤都未打開，一舉回歸至19元/股的發(fā)行價之上。

　　遲來的公告

　　這份遲來的公告對于媒體的熱議和來自舉報人艾群策的質(zhì)疑一一作了回應(yīng)。

　　股份代持一直是媒體熱議的話題。此前有知情人士透露，高慶昌生前曾對人提及，其名下3000萬股萬昌科技中只有600萬股是他自己的，其他均為替某些官員代持。

　　對此，萬昌科技在公告中予以了堅決否認(rèn)：“公司原控股股東、實際控制人高慶昌不存在代替他人持有公司股份的情形。”公告稱，高慶昌自公司設(shè)立以來一直為公司的第一大股東和實際控制人，至公司上市其股權(quán)未發(fā)生重大變化，一直掌控著公司的實際控制權(quán)。根據(jù)高慶昌生前出具的聲明承諾函，并經(jīng)公司向其他相關(guān)股東核實，其所持有的公司股份不存在代替他人持有的情形。

　　對于艾群策此前提出的“1000萬借款協(xié)議”問題，萬昌科技稱與現(xiàn)董事、監(jiān)事、高級管理人員及高慶昌家人進(jìn)行了逐一核實，上述人員對該協(xié)議的相關(guān)事項并不知情，也沒有見過該協(xié)議的書面文本，并特別指出“即使上述情況屬實，高慶昌簽署該項協(xié)議也系個人行為，與萬昌科技沒有任何關(guān)系”。

　　對于萬昌科技與萬昌股份、山東華冠的關(guān)系，萬昌科技表示，高慶昌同時兼任萬昌股份的董事長，但兩個萬昌之間不存在所謂轉(zhuǎn)移資金、資產(chǎn)、技術(shù)等情形，而且，“此事實已經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)等核查確認(rèn)”，而山東華冠則與萬昌科技不存在任何關(guān)系。

　　繼承了高慶昌股權(quán)的高寶林做出承諾，如果未來因兩個萬昌之間的糾紛引發(fā)司法裁決或法律責(zé)任，則由高寶林獨自承擔(dān)，保證不損害萬昌科技中小股東的合法權(quán)益。萬昌科技還放出話來，對于艾群策涉嫌虛構(gòu)事實、誣蔑陷害、惡意誹謗萬昌科技的言論和行為，將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

　　敢死隊接棒

　　似乎澄清公告意味著公司利益的保全與勝利，七天來市值跌去一成的萬昌科技6月1日終于爆發(fā)，開盤不到半個小時就被一手大單直接封至漲停，并一直封死在漲停板，截至收盤，股價報收于19.60元，漲幅9.99%。

　　數(shù)據(jù)顯示，漲停的背后是敢死隊。當(dāng)天買入萬昌科技的前五大席位是五礦證券有限公司深圳金田路證券營業(yè)部、西藏同信證券有限責(zé)任公司成都東大街證券營業(yè)部、銀泰證券有限責(zé)任公司蘇州干將東路證券營業(yè)部、中國建銀投資證券有限責(zé)任公司南京王府大街證券營業(yè)部、中信證券股份有限公司上海古北路證券營業(yè)部。

　　賣出的前五位是廣州證券有限責(zé)任公司花都建設(shè)路證券營業(yè)部、財通證券有限責(zé)任公司紹興人民中路證券營業(yè)部、中信萬通證券有限責(zé)任公司濰坊四平路證券營業(yè)部、華融證券股份有限公司烏魯木齊人民路證券營業(yè)部、東興證券股份有限公司福州五四路證券營業(yè)部。

　　本報注意到，五礦證券有限公司深圳金田路證券營業(yè)部和財通證券有限責(zé)任公司紹興人民中路證券營業(yè)部雙雙現(xiàn)身，前者買入了999.6萬元的萬昌科技，后者買入4.62萬元的同時賣出258.17萬元。

　　澄而不清？

　　萬昌科技發(fā)布公告后，舉報人艾群策再一次抖出“內(nèi)幕”，“初步查明萬昌科技所用公章及使用程序非其公司人員(所為)，系政府官員操控所為�！�

　　艾群策堅持認(rèn)為，萬昌科技上市過程中對資產(chǎn)來源等問題做了虛假陳述，萬昌科技前身萬昌發(fā)展的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)來自萬昌股份。

　　按照艾群策的說法，上世紀(jì)90年代，他購買了萬昌股份的股票，同時他持有山東華冠股份有限公司股票。1998年場外交易取消后，經(jīng)萬昌股份股東大會決議通過，山東華冠股份有限公司與萬昌股份吸收合并捆綁上市，但兩次均因舉報未能發(fā)行。

　　艾群策的舉報實際上一直飽受業(yè)界質(zhì)疑。在業(yè)內(nèi)人士看來，向監(jiān)管部門舉報某公司對于艾群策可謂家常便飯。公開資料顯示，2002年12月11日，魯抗醫(yī)藥打算增發(fā)最高4700萬股A股，12月17日開始申購。一旦增發(fā)成功，魯抗即可自股票市場募集資金3億元�？墒�12月14日，公司突然接到中國證監(jiān)會的電話通知，要求暫停增發(fā)。原來就在12月12日，艾群策和曾任魯抗下屬公司靈芝股份總經(jīng)理的吳德東向中國證監(jiān)會舉報魯抗醫(yī)藥財務(wù)涉嫌造假。

　　拋開艾群策的質(zhì)疑，實際上圍繞萬昌科技的股權(quán)謎團(tuán)還有諸多疑點待解。而當(dāng)?shù)卣�府部門尤其是淄博市金融辦在高慶昌跳樓迅速發(fā)表聲明后，迅即又變得態(tài)度曖昧，給整個事件蒙上了一層“神秘”色彩。