點擊查看最新行情

　　許浩

　　沸沸揚揚的中國寶安(000009.SZ)“石墨礦”事件再次 “升級”， 繼證監會對此事已經展開調查之后，股民以“欺詐客戶”為由，將推薦中國寶安股票的券商告上了法庭。

　　面對眾多受害的中小散戶期待監管層徹查事實真相的呼聲，中國寶安與四大券商能成為被告嗎？權益受損的股民能維權嗎？這是國內首例因券商虛假報告而被股民起訴的案件，而在此案的背后是券商研究報告的亂象。

　　首案

　　2011年5月17日，安徽宿松股民劉先生以“欺詐客戶”為由，將信達證券股份有限公司(以下簡稱信達證券)起訴至北京市西城區人民法院(以下稱西城法院)。劉先生的代理律師張遠忠告訴《中國經營報》記者，法院已經受理此案，根據《民事訴訟法》中的規定會在7天之內決定是否立案。這意味著中國寶安“石墨礦”事件再次 “升級”，即將進入法律訴訟程序。

　　2010年9月至2011年2月期間，湘財證券、平安證券、國泰君安和信達證券先后發布了關于中國寶安石墨礦的研究報告。上述四家券商認為，中國寶安旗下子公司貝特瑞在黑龍江雞西市擁有石墨礦，該礦適合于作鋰離子二次電池的優質原料，而且儲量豐富。這一重大利好消息發布后，中國寶安的股價一路飆升。其股價由2010年7月的每股7元多，在半年多后上揚至每股25.45元高位，上漲了3倍多。

　　劉先生在2011年2月23日到3月15日買入中國寶安股票，共計7800股17萬多元。但是，劉先生沒有想到的是，隨著一個戲劇性場面的出現，中國寶安的股價轉頭下跌。3月1日，在深交所投資者關系互動平臺上，在回答一位網友的提問時，中國寶安的有關人士說：該公司在雞西有個石墨產業園，主要從事石墨深加工，目前沒有石墨礦。　

　　是否擁有石墨礦成為影響中國寶安股價的重大因素。中國寶安相關人士的言論，引發了其股價的波動。3月15日，中國寶安首次發布澄清公告稱，其目前沒有礦產資源。當日中國寶安股價跌幅4.47%。

　　四大券商聲稱這些研報內容的依據來自于中國寶安內部，而中國寶安卻發布澄清公告，稱其并未擁有這些石墨礦產資源。

　　在中國寶安與四大券商之間，究竟誰在說謊？各方相互指責，股民則是虧得一塌糊涂。為了避免更大損失，劉先生拋出了此前購入的中國寶安股票，這一進一出之間，共計損失7106.47元。

　　張遠忠認為，四家券商在“石墨礦”事件中存在虛假陳述行為，他們在其研究報告中都肯定了中國寶安擁有石墨礦。但是在中國寶安自2011年1月20日至2011年4月15日的數次公告中，中國寶安并沒有發布過任何關于自己擁有石墨礦的消息。

　　《證券法》第七十八條規定，禁止證券交易所、證券公司、證券登記結算機構、證券服務機構及其從業人員，證券業協會、證券監督管理機構及其工作人員，在證券交易活動中作出虛假陳述或者信息誤導。

　　“這次先起訴信達證券，以后將陸續起訴其他三家券商，要求他們承擔民事損害賠償責任。”張遠忠說。

　　誰在說謊

　　券商作為專業的中介機構，對其撰寫的面向公眾投資者的研報的真實性負有直接責任。但是今年以來，券商研報“烏龍”事件不斷，除了中國寶安 “石墨礦”事件之外，寧波聯合 “被銻礦”事件再次發生，券商研報的真實性倍受公眾質疑。因此不少虧損的投資者呼吁監管部門對券商進行調查并要求相關券商賠償損失。

　　以中國寶安“石墨礦”事件為例， 4月底，張遠忠律師接受股民委托向證監會提出了請求查處的申請。5月5日，證監會以書面形式對張遠忠做出回復。證監會在復函中表示，證監會正在對中國寶安和四家券商進行調查，如發現有違規行為將進行處罰。如果投資者權益受到損害，建議向法院提起訴訟，維護自身合法權益。

　　上海新望聞達律師事務所合伙人宋一欣卻認為，雖然訴訟不以證監會的行政處罰決定作為前置條件，但是，由股民舉證難度很大，勝訴有一定的難度。比如，若券商能拿出證據證明自己的研究報告內容的依據來源于合法途徑，那么券商就會免責。

　　“這個事件的核心問題是，究竟是誰在說謊？誰在欺詐誤導股民？”宋一欣說。以中國寶安 “石墨礦”事件為例， 中國寶安和四大券商都涉嫌造假，究竟誰在欺詐誤導股民？在此實踐中，證監會的調查結論十分關鍵，會直接影響到股民起訴時的角度。

　　宋一欣認為，如果是中國寶安造假，權益受損的股民要起訴，必須按照最高人民法院的司法解釋的規定辦理，必須持有中國證監會的行政處罰決定作為前置條件，管轄法院是中國寶安所在地的深圳中院，案由為虛假證券信息糾紛。

　　而假如四大券商造假，股民起訴則無須受前置條件的限制。但是考慮到證監會目前正在對此事展開調查，也應稍作等待，等待中國證監會的核查結論出來再起訴也不遲，否則，就算法院立案審理，先審的將不是股民的損失賠償，而是先對四大券商是否存在欺詐、是否存在做假展開調查，法院若這么做，顯然與證監會的核查重疊了。

　　宋一欣在查閱中國寶安的年報后發現，其在2008年報中稱：本集團先后投資設立了黑龍江寶安新能源投資有限公司和新疆寶安新能源礦業有限公司，并努力打造一條完整的石墨礦等開采及相關產品的研發、生產、經營的新能源材料產業鏈。但是，中國寶安在2009年報中對此事則無任何表述。

　　對此，宋一欣認為此處有兩處疑點：一、中國寶安在2008年報中內容在2009年報中為何毫不涉及？若有變，為何不及時披露？2009年報出臺后近一年間仍無公開，直至券商四份研報盡出后，股價大漲3倍多之時也未公開。二、四大券商出臺研報時，是否關注過中國寶安兩份年報的區別？若關注，為何沒有提示些風險？如在出臺前，已從中國寶安處獲到肯定性材料，應公示證據。否則，雙方法律責任的擔負均存在不可避免之可能。

　　“除了上述疑問之外，在虛假陳述行為背后，是否有內幕交易行為或操縱股價行為？對這些問題都有待于監管部門的深入調查作出結論。”宋一欣說。

　　法律界人士認為，此案對于規范券商誠信行為，建立良好的資本市場游戲規則將起到促進作用。“ 中國寶安‘石墨礦’事件暴露了很多問題，希望監管部門盡快查清真相，對違規違法者進行嚴厲處罰，規范資本市場，保護股民的合法權益。”宋一欣說。

    中國經營報微博：http://weibo.com/chinabusinessjournal