追問以法治的名義

　　本報記者周芬棉

　　券商言之鑿鑿的研發報告被中國寶安一紙公告定性為不真實。整個事件，從最初的券商報告被質疑、律師向證監會提起調查申請、證監會兩次表達正在徹查，直到今日信達證券被投資者告到法庭并被法院正式受理，正在步步走向深入。中國寶安石墨礦事件之所以引起廣泛關注，是因為其中可能蘊藏著許許多多不為人知的丑陋內幕。《法制日報》記者就此提出四問，期冀監管部門能給投資者一個真相。

　　一問：究竟有多少家券商曾發布虛假報告

　　在此次中國寶安石墨礦事件中，先后有湘財證券、平安證券、國泰君安以及信達證券四家券商發布了內容相似的虛假報告，其中平安證券自2010年11月5日至今年2月17日長達3個月時間里發布了多份虛假的研發報告。在這四家證券公司中，既有“名不見經傳”的信達證券，亦有頗負盛名的老牌券商國泰君安，竟然不約而同地發布虛假報告。從湘財證券到國泰君安，至少說明一點：后發虛假報告的券商，并沒有對以前券商發布報告內容的真實性進行核查，更沒有進行實地考察。

　　券商是如何發布報告的？據一位業內分析師稱：是依據公開資料制做的。那么，之前券商發布的報告，只要是公開的是否就應直接拿來所用？再進一步，個別媒體的報道、百度上點擊的資料、某人的微博發言……這些都是公開資料，是否都可以作為券商發布報告的依據？如果是這樣，那么券商研發報告的真實性如何能夠保證？

　　拋開已經見光的這四家券商的研發報告，有必要將券商以前的報告拿出曬曬，看看到底還有多少券商的研發報告存在虛假？

　　按照中國證監會發布的《發布證券研究報告暫行規定》以及證券法的規定，券商發布研發報告是其基本義務，而真實性更是其最為重要最為基本的特性。而虛假報告，按中國人民大學教授劉俊海的說法，就是違背了其應當承擔的社會責任，與“欺詐”無異！

　　二問：中國寶安難道沒有什么責任嗎

　　湘財證券是在去年9月6日首發研發報告的，之后是平安證券、國泰君安，最后今年2月21日發布報告的信達證券，時間長達半年之久。但中國寶安有關負責人面對記者的提問，竟然聲稱不知情。

　　這到底是真不知情還是在推卸責任？相信明辨者不在少數。

　　退一步講，3月1日，在深交所投資者關系互動平臺上，在回答一位網友提問時，中國寶安有關人士說：“公司在雞西有個石墨產業園，主要從事石墨深加工，目前沒有石墨礦。”既然已經知情。卻直到3月15日才發布澄清公告。僅憑這一條，就至少說明中國寶安涉嫌信息披露不及時而違規。

　　三問：四家券商虛假報告背后是否存在市場操縱

　　券商的研發報告，需求最大的是基金公司和機構，基金公司是券商研發報告最大的客戶。以前市場上有種說法，券商為了和基金公司配合，對于一些基金重倉位的股票，盡力唱多，不是建議“增持”、“購買”就是“繼續持有”，建議散戶跟進。據中央電視臺調查，一些老股民稱自己不看券商報告，有的甚至說只要是券商推薦的就不買。原因是事前已經有機構買了，自己買就有為人抬轎子的可能。

　　那么，在此次中國寶安石墨礦事件中，是否也存在券商和某些基金相互配合、利益輸送或者市場操縱的行為？

　　對于這點疑問，有待于監管部門的深入調查。

　　調查也許很簡單：看看在券商發布報告之初，哪些基金、機構開始重倉持有中國寶安股票，并在今年2月真相未揭開之前在高位減持了；這些基金、機構和券商是否存在某些聯系等。

　　四問：中國寶安是否在此次事件中得到好處

　　中國寶安在此次事件中有可能得到好處，粗略分析有以下兩點：和一些券商配合，或者和一些基金配合，聯手抬高股價；高管利用股價升高之時減持股票。

　　對此，我們同樣期待證監會能夠查出真相。

　　本報北京5月17日訊