中小板上市公司綠大地關(guān)于董事長(zhǎng)何學(xué)葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪被逮捕的公告，不啻在市場(chǎng)投下一顆“深水炸彈”。

　　盡管綠大地相關(guān)人員表示，“一切都還在調(diào)查之中，尚無(wú)定論”，卻無(wú)法掩蓋已暴露出的問(wèn)題。自2007年底掛牌以來(lái)，綠大地歷經(jīng)三任財(cái)務(wù)總監(jiān)、三次更換審計(jì)事務(wù)所；2009年10月至2010年4月間曾五度反復(fù)變更業(yè)績(jī)預(yù)報(bào)、快報(bào)；加上被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查、何學(xué)葵持有的股份被公安機(jī)關(guān)依法凍結(jié)等事實(shí)，早已說(shuō)明這是一家“問(wèn)題公司”。按照司法部門的辦案原則，若非已掌握確鑿的證據(jù)，定然不會(huì)采取逮捕的措施。

　　綠大地董事長(zhǎng)因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪被逮捕，還有以下幾方面問(wèn)題值得關(guān)注：

　　其一，2006年11月，綠大地首度闖關(guān)IPO，曾被證監(jiān)會(huì)發(fā)審委否決。此后，綠大地卻成功上市，保薦機(jī)構(gòu)聯(lián)合證券及相關(guān)保代當(dāng)年顯然沒(méi)有真正做到恪盡職守、勤勉盡責(zé)，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委亦沒(méi)有把好關(guān)。

　　其二，因?yàn)榭毓晒蓶|何學(xué)葵的股份被依法凍結(jié)，綠大地股價(jià)因之暴跌超過(guò)三成，投資者損失慘重。如果何學(xué)葵最終罪名屬實(shí)，投資者固然可以依此對(duì)公司進(jìn)行索賠，但綠大地的保薦機(jī)構(gòu)及保代同樣應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　其三，如果綠大地是欺詐發(fā)行上市的，上市公司會(huì)被強(qiáng)制退市嗎？綠大地是否會(huì)成為被強(qiáng)制退市的第一例？從以往的相關(guān)事例看，這種可能性似乎并不大。但監(jiān)管部門對(duì)綠大地董事長(zhǎng)及上市公司將進(jìn)行何種處罰，無(wú)疑是市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　當(dāng)年美國(guó)安然公司因財(cái)務(wù)造假，導(dǎo)致股價(jià)從90美元暴跌至30美分，最終走向沒(méi)落。受其影響，為安然服務(wù)的著名五大國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所之一的安達(dá)信也倒閉關(guān)門，并由此引發(fā)美國(guó)世通公司的丑聞，后者隨之宣告破產(chǎn)。安然公司、世通公司的丑聞，卻促成了美國(guó)《薩班斯-奧克斯利法案》的誕生。

　　與之相比，在A股市場(chǎng)，財(cái)務(wù)造假或欺詐上市的違規(guī)成本卻要低得多。雖然我們也啟動(dòng)了投資者保護(hù)機(jī)制，但效果相當(dāng)有限，因此才會(huì)有大慶聯(lián)誼、藍(lán)田股份、東方電子的肆虐，才會(huì)有綠大地董事長(zhǎng)涉嫌欺詐發(fā)行股票罪被逮捕事件的產(chǎn)生。從這個(gè)角度看，我們更需要中國(guó)版的“薩班斯-奧克斯利法案”。這不僅是保護(hù)投資者利益的需要，更是中國(guó)股市健康發(fā)展的基本訴求。□曹中銘