陳家強(qiáng)

　　“不存在張明渝所說的侵吞同創(chuàng)集團(tuán)的情況。”1月19日下午，一位參與了2009年重慶同創(chuàng)置業(yè)(集團(tuán))有限公司(下稱“同創(chuàng)集團(tuán)”)的知情人士主動(dòng)約見記者，并做出上述表示。該人士不愿意公開身份。

　　按其說法，作為重組方的北京東方太陽(yáng)城房產(chǎn)開發(fā)公司(下稱“東方太陽(yáng)城”)在進(jìn)入同創(chuàng)集團(tuán)后才發(fā)現(xiàn)，同創(chuàng)集團(tuán)截至2008年1月31日的所有者權(quán)益為-1.1億元，從1998年6月到2008年12月的累計(jì)凈利潤(rùn)為-2.1億元。

　　其佐證為大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所重慶分所的《同創(chuàng)集團(tuán)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》。該人士提供給記者的此份報(bào)告，并沒有會(huì)計(jì)師的簽章。

　　不過，同創(chuàng)集團(tuán)原董事長(zhǎng)張明渝在電話里向記者表示，其對(duì)評(píng)估報(bào)告并不認(rèn)可，“我現(xiàn)在遠(yuǎn)離漩渦中心，相信相關(guān)方面會(huì)有一個(gè)公正的調(diào)查結(jié)果。”

　　張明渝此前在重慶兩會(huì)期間，舉報(bào)西南證券董事長(zhǎng)、重慶國(guó)投CEO翁振杰受賄涉黑。舉報(bào)信中的重要一條，即是“強(qiáng)迫交易，非法鯨吞同創(chuàng)價(jià)值數(shù)億元的資產(chǎn)”。

　　回應(yīng)一：不存在侵吞資產(chǎn)

　　“張明渝只說了總資產(chǎn)有20多億元，但是沒有說負(fù)債和所有者權(quán)益有多少。”前述曾參與重組的人士說。

　　按其說法，同創(chuàng)集團(tuán)早已資不抵債，因此不存在所謂的侵吞資產(chǎn)說法。其依據(jù)是大信會(huì)所出具的專項(xiàng)報(bào)告。報(bào)告顯示，同創(chuàng)集團(tuán)截至2008年12月的所有者權(quán)益為-1.1億元，從1998年6月到2008年12月末的凈利潤(rùn)為-2.1億元。

　　該報(bào)告的出爐背景是，2008年末，同創(chuàng)集團(tuán)資金鏈斷裂后，托管方重慶國(guó)投引進(jìn)東方太陽(yáng)城作為重組方，以重整同創(chuàng)集團(tuán)。此后，東方太陽(yáng)城委托了大信會(huì)所對(duì)同創(chuàng)集團(tuán)的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行摸底。東方太陽(yáng)城于2000年成立，注冊(cè)資金1億元，控股股東為中國(guó)希格瑪有限公司。中國(guó)希格瑪亦為重慶國(guó)投控股股東國(guó)信控股的股東。

　　大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所從2009年4月起對(duì)同創(chuàng)集團(tuán)進(jìn)行了兩個(gè)月的專項(xiàng)審計(jì)。

　　“評(píng)估結(jié)果不好說。”1月20日，張明渝回應(yīng)。此前數(shù)日，記者都無法聯(lián)系上張明渝。

　　專項(xiàng)報(bào)告顯示，同創(chuàng)集團(tuán)的長(zhǎng)期借款為6.26億元，分別為民生銀行4.86億、工行0.9億元、華夏銀行5000萬元。此外，同創(chuàng)集團(tuán)文化村、學(xué)林雅園、同創(chuàng)奧韻、同創(chuàng)高原四個(gè)項(xiàng)目所欠的營(yíng)業(yè)稅、城建稅、土地增值稅、土地使用稅等共1951萬元。

　　舉報(bào)信與參與重組人士“爭(zhēng)議”的另一焦點(diǎn)，是在制定東方太陽(yáng)城重組同創(chuàng)集團(tuán)方案的過程中，張明渝究竟是否知情。

　　張明渝舉報(bào)信中稱，“重慶信托和北京東方太陽(yáng)城公司在我不知情的情況下強(qiáng)行‘重組’同創(chuàng)集團(tuán)。”

　　上述人士說，東方太陽(yáng)城進(jìn)入同創(chuàng)后，張明渝也先后聯(lián)系過當(dāng)?shù)氐穆■渭瘓F(tuán)和國(guó)有企業(yè)重慶地產(chǎn)集團(tuán)，擬通過出售166畝土地的方式盤活整個(gè)資產(chǎn)。不過，由于張開價(jià)與地產(chǎn)集團(tuán)的差距過大未果。

　　2009年1月重慶市金融辦就重整同創(chuàng)集團(tuán)開會(huì)后，相關(guān)部門責(zé)成同創(chuàng)集團(tuán)提出重組方案。由于彼時(shí)東方太陽(yáng)城已進(jìn)入同創(chuàng)，實(shí)際上是在東方太陽(yáng)城牽頭下開始起草重組方案。

　　該人士稱，“整個(gè)方案的制訂過程張明渝是知道的。”對(duì)此，張明渝說，制訂重組方案時(shí)其雖然也在公司擔(dān)任執(zhí)行總裁，不過并不能影響大局。

　　2009年7月，重慶相關(guān)部門正式確定東方太陽(yáng)城作為重組方進(jìn)入同創(chuàng)集團(tuán)。東方太陽(yáng)城最終取得同創(chuàng)集團(tuán)99%股權(quán)。

　　回應(yīng)二：施工單位圍堵事件始末

　　上述人士對(duì)張明渝所說的“唆使圍攻民生銀行”也做了回應(yīng)。

　　張明渝在舉報(bào)信中稱，“2008年10月，同創(chuàng)集團(tuán)施工單位民工到民生銀行重慶分行營(yíng)業(yè)部進(jìn)行圍堵。此舉意在迫使民生銀行同意把封閉運(yùn)行的貸款資金支付給同創(chuàng)集團(tuán)，以便同創(chuàng)集團(tuán)盡快償還欠他團(tuán)伙的高利貸。”

　　“我們肯定沒有唆使民工圍攻民生銀行。”上述人士說。

　　這位人士介紹，2008年10月，同創(chuàng)集團(tuán)在民生銀行的賬上還有7000多萬元資金。同創(chuàng)為給一施工單位支付建筑款開了轉(zhuǎn)賬支票，民生銀行重慶分行在審核后對(duì)此也認(rèn)可。

　　但是，此時(shí)有一家債權(quán)公司起訴同創(chuàng)集團(tuán)，使得同創(chuàng)集團(tuán)的資金鏈問題暴露出來。在此情況下，為盡可能保證利益，民生銀行查封了同創(chuàng)集團(tuán)的賬號(hào)，同創(chuàng)集團(tuán)賬上7000多萬元資金無法動(dòng)彈，該人士說。

　　同創(chuàng)集團(tuán)說賬上有資金，但是施工單位卻無法在銀行拿到資金。施工單位在同創(chuàng)集團(tuán)與民生銀行之間被“推來推去”。溝通無果后，施工單位民工集體前往民生銀行。

　　該人士說，事件發(fā)生后集團(tuán)立即拜訪了民生銀行重慶分行行長(zhǎng)劉樹云，并去民生銀行總行溝通了此事。此后并對(duì)同創(chuàng)集團(tuán)的相關(guān)人士也進(jìn)行了處理。