佛山照明大娛樂家還是娛樂大家
□ 實(shí)習(xí)記者 雷 婷 劉思佳
一波未平，一波又起。
深陷“泄密門”、“內(nèi)幕門”的佛山照明(000541)，本周伊始再次被曝泄密。相比于戲中有戲、笑中有淚的舞臺(tái)劇，佛山照明上演了一出資本市場(chǎng)的《大娛樂家》，頗有幾分娛樂精神。
這一切要從8月13日佛山照明發(fā)布的公告說起。
內(nèi)幕門
8月13日，佛山照明公告稱，公司董事長莊堅(jiān)毅、董事會(huì)秘書鄒建平，分別收到中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東證監(jiān)局發(fā)出的《調(diào)查通知書》，因“涉嫌違反證券法律法規(guī)”，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東證監(jiān)局決定立案調(diào)查。隨后，《證券日?qǐng)?bào)》記者第一時(shí)間致電佛山照明公司董秘鄒建平了解相關(guān)情況，鄒建平如是回答“其實(shí)沒什么解釋的，我們已經(jīng)協(xié)助調(diào)查了，就是去年舉報(bào)我們高管和原董秘違規(guī)買股票的事，證監(jiān)局做調(diào)查也很正常的。沒有其他的事。”
鄒建平所說的即是最先曝光的“內(nèi)幕門”：2009年8月25日，當(dāng)時(shí)還是佛山照明副董事長的莊堅(jiān)毅在二級(jí)市場(chǎng)以5港元/股的價(jià)格買入粵照明B20000股；8月31日，莊堅(jiān)毅再次通過二級(jí)市場(chǎng)以4.85港元/股的價(jià)格買入粵照明B60000股。莊堅(jiān)毅前后兩次買入粵照明B的時(shí)間恰好在董事會(huì)表決進(jìn)軍鋰能源領(lǐng)域議案之前的15天左右。此舉引來了多方對(duì)其是“內(nèi)幕交易”的質(zhì)疑。
泄密二重門
“內(nèi)幕門”還未平息，第一次的“泄密門”就出現(xiàn)了。
8月13日下午1點(diǎn)左右，有網(wǎng)絡(luò)博客發(fā)布博文指，“佛山照明：下周公告投資1億元做鋰電池項(xiàng)目”，該博文迅速被多個(gè)網(wǎng)絡(luò)論壇轉(zhuǎn)載。當(dāng)日午盤開盤后不久，佛山照明快速回升，最小跌幅已不足3%。果然，16日晚間佛山照明公告決定于17日召開董事會(huì)，審議公司投資磷酸鐵鋰正極材料及鋰電池生產(chǎn)等事項(xiàng)，而該公告與13日博文內(nèi)容基本一致。佛山照明由此被指“重大信息泄露”。隨后，佛山照明向廣東省證監(jiān)局遞交了解釋材料，并發(fā)表公告表示公司無其他應(yīng)披露而未披露的重大信息。
就在大家以為解釋材料遞交之后，佛山照明將步入平穩(wěn)的時(shí)候，第二次的“泄密門”被爆出。
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，佛山照明重大投資公告——聯(lián)手臺(tái)灣必翔合建鋰電池項(xiàng)目再次泄密。
佛山照明8月20日公告稱，公司于8月18日與臺(tái)灣上市企業(yè)必翔實(shí)業(yè)有限公司簽訂合作意向書，確定雙方在電動(dòng)車、鋰電池、磷酸鐵鋰正極材料以及電子控制系統(tǒng)、電池管理系統(tǒng)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)上開展合作并結(jié)為戰(zhàn)略聯(lián)盟，雙方共享技術(shù)與市場(chǎng)資源。
然而，與第一次的“泄密門”驚人相似，上述消息在公告發(fā)布之前也早已傳遍了網(wǎng)絡(luò)。多篇帖子與新聞報(bào)道內(nèi)容均與公告相符。對(duì)此，鄒建平在接受媒體采訪時(shí)表示否認(rèn)：“我個(gè)人懷疑網(wǎng)絡(luò)信息是經(jīng)過處理的”。
烏龍事件
如果說佛山照明在信息保密這種“大事”上不夠謹(jǐn)慎的話，那么在細(xì)節(jié)問題上佛山照明也有些大意。
縱觀佛山照明最近的公告，連續(xù)發(fā)布的《董事會(huì)公告》和《監(jiān)事會(huì)更正公告》引起了記者的注意。
其中，前者即為媒體口中的董事會(huì)地點(diǎn)變更的烏龍事件。公告對(duì)引起質(zhì)疑的會(huì)議地點(diǎn)問題進(jìn)行了更正：“會(huì)議于2010年8月17日在本公司辦公樓五樓會(huì)議室召開。”更正為“ 會(huì)議于2010年8月17日在香港佑昌燈光器材有限公司會(huì)議室召開”。
巧合的是，佛山照明還一并糾正了監(jiān)事會(huì)會(huì)議公告中的錯(cuò)誤。
公告稱：佛山照明于2010年8月18日披露了《第六屆監(jiān)事會(huì)第二次會(huì)議決議公告》(公告編號(hào)2010-033)，經(jīng)事后審查，發(fā)現(xiàn)關(guān)于會(huì)議屆次的內(nèi)容存在筆誤，現(xiàn)更正如下： 原公告標(biāo)題：“第屆六監(jiān)事會(huì)第二次會(huì)議”更正為“第六屆監(jiān)事會(huì)第二次會(huì)議”；原公告正文中“本公司第五屆監(jiān)事會(huì)第七次會(huì)議”更正為“本公司第六屆監(jiān)事會(huì)第二次會(huì)議”。
“雖然說“第六屆”與“第屆六”，“五屆七次”與“六界二次”都不是最關(guān)鍵的問題，但接連在公告中出現(xiàn)這種低級(jí)失誤會(huì)影響上市公司形象。”武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國告訴記者。
大到涉嫌重大信息泄露，小到公告字詞出錯(cuò)，佛山照明在最近一段時(shí)間可謂話題不斷。不管是一些人說的“炒作”還是企業(yè)自身的失誤，雖然噱頭十足，短期內(nèi)可提高企業(yè)關(guān)注度，但不斷完善自身、追求精益求精始終應(yīng)當(dāng)是企業(yè)最基本的態(tài)度。
|
|
|
|
