□ 本報(bào)記者 王 崢

　　從拿地時(shí)的春風(fēng)得意，再到土地被收回時(shí)的狼狽不堪，短短三個(gè)月的時(shí)間里，大龍地產(chǎn)在資本市場(chǎng)的注視下演繹了一出“跌宕起伏”的土地鬧劇。而如今，在眾多“觀眾”的強(qiáng)烈抗議下，“劇場(chǎng)”的管理人員終于決定徹查這個(gè)糟糕的“蹩腳劇本”。

　　證監(jiān)局正式立案調(diào)查大龍地產(chǎn)

　　3月11日，代理股民狀告大龍地產(chǎn)虛假陳述的北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠律師告訴本報(bào)記者，北京市證監(jiān)局上午已經(jīng)打來(lái)電話，接受了他們提交的行政投訴申請(qǐng)，并正式立案開始調(diào)查大龍地產(chǎn)的違規(guī)行為。

　　而在3月10日，北京市證監(jiān)局一部門負(fù)責(zé)人也對(duì)記者透露，大龍地產(chǎn)涉嫌違規(guī)的問(wèn)題，證監(jiān)局相關(guān)部門已經(jīng)展開了調(diào)查，最終的處理結(jié)果將會(huì)公布。

　　張遠(yuǎn)忠律師也對(duì)記者表示：“從證監(jiān)局正式立案到做出最終的處理意見，一般需要2個(gè)月的時(shí)間，而在處理結(jié)果出來(lái)前，我們還準(zhǔn)備就大龍地產(chǎn)管理層沒有盡到謹(jǐn)慎、勤勉的義務(wù)問(wèn)題，向這次拿地決策的責(zé)任人提起民事賠償訴訟。”而從實(shí)際情況來(lái)看，大龍的高層在執(zhí)行謹(jǐn)慎、勤勉的義務(wù)方面確實(shí)存在很大的問(wèn)題。

　　同時(shí)張遠(yuǎn)忠律師還打算以信息披露違規(guī)為由，代理股民直接起訴大龍地產(chǎn)高管。根據(jù)《公司法》第152條規(guī)定，“股東連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)向法院提起訴訟。”如果證監(jiān)會(huì)不對(duì)大龍地產(chǎn)的虛假陳述作出處罰，他將根據(jù)這條規(guī)定代理股民直接起訴大龍高管失職，要求民事賠償。而從參與起訴的股民所占大龍公司股份的數(shù)量來(lái)看，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1%的規(guī)定。

　　散戶損失高達(dá)千萬(wàn)

　　張遠(yuǎn)忠對(duì)記者表示：“根據(jù)我們的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，僅就二級(jí)市場(chǎng)的散戶而言，因?yàn)榇簖埖奶摷訇愂鰧?dǎo)致的損失就高達(dá)千萬(wàn)元以上。而給自己股東造成這么大的損失，肯定是要有人負(fù)責(zé)的。”

　　而記者也在張遠(yuǎn)忠律師提供的一份資料上看到，僅一位袁姓投資者的損失就達(dá)到了378萬(wàn)元，且這還不是損失最多的一個(gè)。

　　而這位袁姓投資者的買賣情況則很明顯的體現(xiàn)出因大龍地產(chǎn)虛假陳述所帶來(lái)的損失。在大龍地產(chǎn)拿下天價(jià)地王的2009年11月20日，這位投資者開始買入大龍地產(chǎn)，而這種買入行為一直持續(xù)到2010年的1月28日，期間共買入55萬(wàn)股。這期間雖然爆出了大龍因欠繳地價(jià)款而被暫停拿地資格的負(fù)面消息，但大龍地產(chǎn)卻仍表示這對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒有任何影響，公司將于近期積極籌措資金，交納地價(jià)，這顯然是對(duì)投資者的一種誤導(dǎo)行為，這樣的表述會(huì)使投資者認(rèn)為這樣的事件對(duì)公司股價(jià)沒有任何影響。而且在1月28日，大龍公司還發(fā)布了一個(gè)10轉(zhuǎn)贈(zèng)10的分配預(yù)案，表明業(yè)績(jī)非常好，雖然這個(gè)業(yè)績(jī)公告本身沒有問(wèn)題，但是前后兩件事結(jié)合在一起，很容易讓投資人認(rèn)為這種經(jīng)營(yíng)行為沒有任何影響，被沒收也沒有任何影響。

　　而在2月1日土地最終被收回后，大龍地產(chǎn)才公布了一直以來(lái)沒有簽署土地買賣協(xié)議，2億保證金被罰沒等情況。也就是說(shuō)，直到東窗事發(fā)，大龍地產(chǎn)才第一次對(duì)投資人進(jìn)行了“風(fēng)險(xiǎn)提示”。由于真相最終被揭開，大龍的股價(jià)也開始了跳水行情，這位袁姓投資者為了止損，只得“割肉”拋售，從而損失了378萬(wàn)元。而如果大龍能夠及時(shí)公布正確的信息，這位投資者也就不會(huì)受到如此嚴(yán)重的損失了。

　　張遠(yuǎn)忠律師在提交的《申請(qǐng)書》上也指出，大龍地產(chǎn)公司作出購(gòu)買“地王”決定后沒有及時(shí)披露該重大投資行為，而大龍股份公司沒有按照法律規(guī)定在競(jìng)買“地王”后及時(shí)披露進(jìn)展或者變化情況以及可能產(chǎn)生的影響，同時(shí)大龍股份公司在相關(guān)公告之中存在誤導(dǎo)性陳述，因此《申請(qǐng)書》認(rèn)為大龍股份控股公司及其子公司大龍地產(chǎn)公司觸及信息披露“紅線”，并申請(qǐng)證監(jiān)會(huì)對(duì)此進(jìn)行查處。

　　基金公司

　　應(yīng)就財(cái)產(chǎn)損失積極維權(quán)

　　張遠(yuǎn)忠還告訴記者，在這次大龍事件中受到損失的基金公司也應(yīng)該對(duì)大龍地產(chǎn)提起訴訟賠償。如果證監(jiān)會(huì)最終認(rèn)定大龍地產(chǎn)存在虛假陳述的行為，那么基金公司就應(yīng)該代表基民索賠，如果基金公司不索賠，基民就可以起訴基金公司。因?yàn)楦鶕?jù)《基金法》的有關(guān)規(guī)定，如果基金財(cái)產(chǎn)受不法行為影響受到損失的，基金公司有責(zé)任追回這部分財(cái)產(chǎn)，如果基金公司對(duì)此不作為，那么基民就有訴訟基金公司的權(quán)利。

　　此外，如果大龍公司的高管真的沒有勤勉盡職，基金公司也可以訴訟，但是如果不訴訟，基民還是可以訴訟基金公司。所以張遠(yuǎn)忠律師也呼吁基金公司在這件事情上要好好想一想，是不是要加入到起訴的隊(duì)伍當(dāng)中去。

　　此外，張遠(yuǎn)忠律師還表示，我國(guó)在集體訴訟制度的問(wèn)題上應(yīng)有所突破，由于沒有相關(guān)的集體訴訟制度，現(xiàn)今20多名委托訴訟的股民都是分別提交的起訴書，這變相增加了中國(guó)股民起訴上市公司的難度，同時(shí)也是極大的浪費(fèi)了司法機(jī)關(guān)的資源。如果能夠?qū)嵭屑�體訴訟，那么必將提高法院的辦公效率，同時(shí)節(jié)約雙方當(dāng)事人的訴訟成本。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。