交大昂立原總裁蘭先德案庭審結(jié)束 控辯分歧明顯
早報記者 李燕
經(jīng)歷三次延長審查起訴期限、兩次退回補充偵查、三次庭審后，昨天，交大昂立原總裁蘭先德涉嫌貪污、受賄、挪用公款資金高達1.5億元一案，庭審結(jié)束。
檢方在控訴中認為，蘭先德等3人毫無悔意，氣焰囂張，建議法庭對蘭先德數(shù)罪并罰處以10年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑；而范、葉2人的建議刑期則為10年以上有期徒刑、無期徒刑。
在昨天長達8個小時的庭審結(jié)束后，法庭表示合議庭將對此案進行評議，若認為事實清楚，將擇日判決；若認為事實不清，則將重啟審判程序，恢復(fù)法庭調(diào)查及辯論。
蘭先德身份仍是焦點
昨天，庭審主要是由3名被告舉證、雙方辯論及最后陳述。上午進行了3名被告的舉證及控方質(zhì)證。法庭辯論從13時30分才開始。兩輪辯論耗時4個多小時，2名公訴人、3名被告人及6名辯護律師，在長達4個多小時的辯論中，幾乎都有一個繞不開的點——蘭先德的身份。
公訴人提供了1996年、1997年交通大學(xué)出具的兩份委派文書，認定蘭先德為交通大學(xué)委派至交大昂立公司的董事，證據(jù)方面輔之以蘭先德的人事檔案在交大、四金由交大繳納及交大黨委曾任命蘭為黨支部書記。檢方認為，1997年以后交通大學(xué)沒有出具委派文書，但是也沒有出具罷免文書，因此可以認定，交通大學(xué)對蘭的委派是持續(xù)的，無需多次出具委派文書。
蘭先德辯護人陶武平指出，交大昂立1997年改制，2002年上市，對蘭先德身份問題形成兩道門檻，檢方只有兩個時期均突破才可以認定，交通大學(xué)曾委派蘭先德，才能證明蘭先德的國家工作人員身份，僅僅是1996、1997年的委派公函不具證明力，檢方若要認定應(yīng)當(dāng)提交2002年后、案發(fā)前的委派文書。
蘭先德的另一辯護人沈超英律師補充提出，根據(jù)交大昂立的公司章程，2001年時交通大學(xué)僅能委派2名董事，該兩名董事中沒有蘭。2002年，交大昂立上市后，交通大學(xué)僅占1%的股份，無權(quán)單獨推選董事。因此，蘭不可能是交大委派之董事。
辯護人望能取保候?qū)?/strong>
除此之外，控辯雙方還就該案的證據(jù)是否充分、適用法律是否準確問題展開激烈辯論。
值得一提的是，在辯論中，3名被告不同程度提出，從2007年12月25日至今，3人的羈押期限已經(jīng)超過法律規(guī)定的最長期限，負責(zé)偵查起訴的檢察院涉嫌違規(guī)、違法，范小兵的辯護律師翟建進而提出希望法庭考慮到，3名被告即將羈押滿2年，且案件確實復(fù)雜定性問題存在巨大爭議的情況下，對3人進行取保候?qū)彙?/p>
法庭表示，該問題不是本案范疇，被告及辯方若有此問題可書面向有關(guān)部門反映。對此問題，公訴人則在辯論中進行回應(yīng)，“在該案的偵查、起訴期間，檢察院的行為并無違法之處，愿意接受公眾監(jiān)督。”
蘭先德、范小兵、葉文良3人及其辯護律師自始至終堅持做無罪辯護。蘭先德在最后陳述中，懇請法院“洗我冤屈、還我清白”；范小兵則聲淚俱下地描述，這次最后陳述是其失去人身自由的735天以來最期盼的一刻；葉文良是最沉穩(wěn)的，只是文質(zhì)彬彬地希望法院采納自己的無罪辯護意見。
新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。