李曉曄

　　對于“績優”的五糧液而言，2009年的秋天注定無法平靜。

　　這邊是中國證監會、四川省國資委、紀委多部門的先后介入調查，那邊的中小股民維權行動也由口頭階段步入了實施階段。

　　10月15日，CBN記者從上海新望聞達律師事務所獲悉，部分五糧液中小投資者已經委托該律師事務所代理民事賠償訴訟。

　　同時，上海新望聞達律師事務所的律師宋一欣、張瑜從15日起也向廣大權益受損的五糧液投資者征集證券民事賠償訴訟委托代理，將代理投資者對虛假陳述行為人宜賓五糧液股份有限公司、絕對控股股東宜賓市國有資產經營有限公司、虛假陳述主要責任人及五糧液董事長唐橋提起侵權賠償訴訟。

　　“虛假陳述”已成立？

　　9月9日，五糧液被證監會調查的一紙公告一經發布，立刻掀起了軒然大波。這個備受資金追捧的股票價格應聲狂跌，當日下午開盤21分鐘內即被封至跌停，截至當日收盤時，五糧液股價跌幅高達6.22%，成交金額高達50億元，不僅五倍于10日均量，也為五糧液上市以來之天量。據Wind數據統計，僅當天下午短短的兩個小時，五糧液便迅速“蒸發”掉57億元，中小投資者損失甚巨。其后數日內，五糧液股價持續呈現跌勢，拋盤明顯，9月9日的開盤價為24.10元，至9月30日的收盤價則為20.91元。

　　也許正是因為五糧液在市場中的影響，9月23日，證監會對正在調查中的案件——五糧液案的初步調查結論向外界作了通報。而這次的通報也可能催生了中國首例在審證券案件遭遇投資者民事賠償的訴訟。而此前的證券民事賠償案——大慶聯誼案、杭蕭鋼構案、銀廣夏案均是在證監會調查結束后開始的。

　　證監會在通報中稱，經初步調查，發現五糧液涉嫌存在三方面違法違規行為：即未按照規定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業務收入數據存在差錯等。并稱該案仍在進一步的調查中，證監會將依法按程序作出行政處罰。

　　9月30日，五糧液公告回應了中國證監會的初步調查結論，聲稱其2007年度報告收入數據差錯未及時更正。

　　“由此，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑。”宋一欣在接受CBN記者采訪時認為，五糧液案雖然還在審理中，但依據證監會對其“虛假陳述”的定性及擬行政處罰的后續作為，五糧液證券民事賠償案在法院受理上已經不存在法律障礙了，需要關注的只是證監會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。

　　宋一欣表示，根據《中華人民共和國證券法》與最高人民法院公布的《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》的規定，因五糧液虛假陳述行為權益受損的投資者都可以向成都市中級人民法院提起民事賠償訴訟，可以索賠因虛假陳述行為導致的投資損失(包括投資差額損失、印花稅、傭金及利息)。

　　宋一欣認為，在五糧液案中，虛假陳述實施日應為2006年8月9日(即2006年中期報告公布日)，虛假陳述揭露日則為2009年9月9日(即公告遭證監會立案調查)。在以往的證券民事賠償訴訟案中，原被告之間的虛假陳述揭露日之爭，往往成為法庭爭論的焦點與原告的訴訟風險。但是，五糧液案中，有中國證監會的通報加入，隨后股價暴跌，因此，該案這2個日期是比較明確的。

　　或進入“七大案”序列

　　眾所周知，五糧液以850億元左右的總市值位列深市總市值排行榜的第二名，其流通股總股本為37.95億股，其中，宜賓市國有資產經營有限公司持有21.28億股(占總股本的56.07%)。截至2009年6月30日，五糧液的股東戶數為47.77萬戶，每戶平均持有7946.31股。

　　“因此，如果對五糧液公司提起虛假陳述民事賠償訴訟，規模之巨，范圍之廣，涉訟金額與原告人數均可能是空前的，有極大可能進入中國證券民事賠償七大案序列。”宋一欣談到。

　　按涉訟標的排列，其他六案分別為東方電子案、銀廣夏案、科龍電器案、生態農業案、大慶聯誼案、杭蕭鋼構案。

　　“五糧液案甚至將有可能與中國證券民事賠償訴訟第一大案——東方電子案相比肩。”宋一欣指出，當年，東方電子總股本為9.78億股，但涉案原告有6989人，涉案標的約為4.42億元。不過，當時的東方電子在股改后其實際控制人煙臺東方電子信息產業集團有限公司僅持有2.37億股(占總股本的24.29%)，起訴前的2002年12月31日統計的股東戶數則為27.24萬戶，每戶平均持有3369.72股，在這方面，兩案是略有差異的。

　　供職于中國航天科工集團第二研究院的投資者王某在接受CBN記者采訪時說：“五糧液的股民應該為自己的權益而戰，事實上，提起民事訴訟比想象中要簡便得多。”他說，只需要向上海新望聞達律師事務所提交身份證復印件、深圳證券交易所股東卡復印件、買賣五糧液股票的全部對賬單原件(經證券公司營業部蓋章)、聯系電話手機及地址郵編就可以了。律師免費為提供材料的投資者確定是否符合條件，并計算是否存在損失。如果投資者符合起訴條件并確實存在損失的，律師會提供進一步準備起訴的材料給投資者。

　　機構可能加入起訴隊伍

　　除了中小股民，在五糧液投資者隊列中，專業投資機構也很重要的一支力量，五糧液股票一直因其行業龍頭地位而受到眾多基金的青睞。在五糧液的十大流通股股東統計表中，除了名列第一位的宜賓市國有資產經營有限公司外，其余九家均為基金。

　　根據Wind數據顯示，截至2009年6月30日，基金購買五糧液股票的有106家之多，而投資公司參與購買的則更是數不勝數。

　　在接受CBN記者采訪的機構中大多表示將關注事態發展，決定是否提出訴訟要求。其中，上投摩根、南方基金、易方達基金等公司的相關人士指出，在五糧液案中，公司有權利就其虛假陳述行為導致的損失依法對五糧液提起民事賠償要求。

　　歷史上，也有因上市公司虛假陳述而被投資機構提起民事賠償訴訟的。在東方電子案中，廣州風險科技投資有限公司起訴，在銀廣夏案中，大成基金管理有限公司起訴。但是均遭到一審駁回或敗訴。

　　宋一欣認為，專業投資機構因上市公司虛假陳述蒙受損失，也有權利提起民事賠償訴訟，但是其與中小投資者的訴訟適用原則是有區分的。在訴訟中，對于中小投資者，在信息披露的推定信賴原則的基礎上，適用舉證責任倒置原則，即中小投資者只需提供證券投資身份證明文件和交易及損失憑證，無需對有關虛假陳述確認文件和虛假陳述人的主觀過錯舉證。然而，基金與投資公司則不同，在證券民事賠償訴訟中，雖然也擁有起訴權，其起訴的法律要求遠比普通投資者要求來得嚴格，不適用舉證責任倒置原則，其須為自己投資行為的盡職調查而舉證。這也是為何投資機構證券民事賠償訴訟常常遭到一審駁回或敗訴的原因。

　　8月15日，五糧液董事會辦公室工作人員在接受CBN記者電話采訪時稱，尚不清楚中小投資者提起民事賠償訴訟一事，公司也未有進一步對策。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。