周芳 陸媛

　　在證監(jiān)會公布五糧液(000858.SZ)初步調(diào)查結(jié)果的七天前，五糧液董事長唐橋接受媒體采訪稱，“可以負責(zé)任地講，五糧液上市公司沒有出一分錢進入亞洲證券炒股”及資金系中科證券挪用而非證券投資損失。唐橋的表態(tài)與證監(jiān)會的初步調(diào)查結(jié)果截然不同，這被證券律師們認為或涉二次虛假陳述。

　　澄清表態(tài)被證監(jiān)會調(diào)查證偽

　　9月15日下午，五糧液宜賓總部，似乎是感到有些冤枉，唐橋語氣激動地向包括CBN在內(nèi)的數(shù)家媒體表示：“可以負責(zé)任地說，亞洲證券的問題，五糧液的領(lǐng)導(dǎo)班子沒有任何人在里面謀取私人利益。第二，五糧液上市公司沒有出一分錢在炒股。”

　　這一點已經(jīng)被證監(jiān)會9月23日的初步調(diào)查結(jié)果所證偽。證監(jiān)會稽查部門負責(zé)人在當(dāng)天的新聞發(fā)布會上指出，五糧液上市公司涉嫌存在的第一條違法違規(guī)行為，就是未按規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失。

　　9月15日唐橋還對媒體稱：“中科證券被捕的人，把我們的資金挪用過去了。每年的年報都沒有披露，是因為五糧液一直不服，希望以司法途徑解決。如果涉及到五糧液的人在里面，那么該怎么處分怎么處分。”

　　這一處澄清表態(tài)也與證監(jiān)會一周后發(fā)布的初步調(diào)查結(jié)果有較大出入。從證監(jiān)會的初步調(diào)查結(jié)果來看，監(jiān)管部門不認為這是資金非法挪用而是債權(quán)，因此隱瞞債權(quán)損失不報也并未計提導(dǎo)致涉嫌虛增利潤。

　　是否構(gòu)成“二次虛假陳述”

　　在證監(jiān)會宣布立案調(diào)查并且調(diào)查尚未結(jié)束、結(jié)果尚未公布之前，上市公司宣布自己是清白的，這種行為是否違法？

　　經(jīng)歷過銀廣夏案、杭蕭鋼構(gòu)案代理辯護的北京大成律師事務(wù)所陶雨生和武峰律師認為，判斷五糧液是否構(gòu)成二次虛假陳述，要看證監(jiān)會能否調(diào)取并認證上述記錄，要看五糧液的澄清是否與證監(jiān)會的初次調(diào)查結(jié)果有可對比性。

　　此外，陶、武二律師認為，如果證監(jiān)會能夠?qū)⑺�查證據(jù)落實，那么五糧液及相關(guān)責(zé)任人還涉嫌違反《刑法修正案(六)》，構(gòu)成犯罪。

　　2006年6月29日通過的刑法修正案(六)，將刑法第一百六十一條修改為：“依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告，或者對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節(jié)的，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。”

　　北京漢卓律師事務(wù)所主任韓冰則認為，五糧液未必構(gòu)成二次虛假陳述。因為判斷是否虛假陳述，首先應(yīng)考慮該澄清是否具備形式要素，即是否以公司公告、正式文件的形式向社會公眾、股東進行發(fā)布。而五糧液僅僅是向媒體陳述。

　　五糧液這一先于證監(jiān)會宣布調(diào)查結(jié)果之前的澄清行為，讓人回想起2007年證券市場第一大案杭蕭鋼構(gòu)之虛假陳述案。

　　當(dāng)年正是因為對媒體稱杭蕭鋼構(gòu)不存在違規(guī)行為，杭蕭鋼構(gòu)董秘潘金水最終被認定所披露信息有“誤導(dǎo)性陳述”，進而受到了行政處罰。

　　目前五糧液是否構(gòu)成二次虛假陳述尚未確定。有律師表示，若證監(jiān)會認定此為二次虛假陳述并出具行政處罰書，投資者可以據(jù)此索賠。

　　停牌選擇背后隱情

　　五糧液昨日稱，由于公共媒體出現(xiàn)了其尚未披露的與稽查有關(guān)的信息，因此據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》第12.4條申請臨時停牌，復(fù)牌時間未知，等待刊登相關(guān)公告。截至記者發(fā)稿，未見下一步相關(guān)公告。

　　但在9月9日五糧液公告稱被證監(jiān)會立案調(diào)查當(dāng)天，公司股票并未停牌。當(dāng)天消息爆出后，大量資金出逃，股價跌幅達6.22%。

　　五糧液很在意二級市場股價，10日下午即召開分析師電話會議進行安撫。參會分析師對CBN表示，五糧液稱證監(jiān)會的調(diào)查不對五糧液基本面構(gòu)成影響，不影響日常經(jīng)營。分析師們迅速遙相呼應(yīng)，發(fā)布看多或者繼續(xù)持有的報告。

　　此后的9月15日，唐橋更是接受媒體采訪進行澄清。這段時間五糧液股價成功企穩(wěn)。9月10日到9月22日，五糧液股價只有0.44%的跌幅。

　　但這次證監(jiān)會發(fā)布稽查初步結(jié)果當(dāng)天，五糧液股價已提前反應(yīng)，下跌4%。多位分析師驚呼證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果超過預(yù)期，感到對五糧液影響短期較為負面。

　　或許是和分析師們一道感受到了秋涼之意，五糧液對證監(jiān)會調(diào)查的態(tài)度立即轉(zhuǎn)變，也就有了昨日的停牌之舉。

　　根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》第12.4條為：上市公司于交易日披露臨時報告，其內(nèi)容涉及11.3.1條、11.3.2條、11.3.5條、11.3.7條或11.4.1條規(guī)定事項的，公司股票及其衍生品種應(yīng)當(dāng)自披露臨時報告當(dāng)日上午開市時起停牌一小時，上午十點三十分復(fù)牌。臨時報告的內(nèi)容涉及其他事項的，本所可以根據(jù)有關(guān)事項的具體情況決定停牌與復(fù)牌時間。

　　顯然，因為五糧液昨日全天沒有復(fù)牌，那么所適用該條規(guī)則的款項在于“臨時報告的內(nèi)容涉及其他事項的，本所可以根據(jù)有關(guān)事項的具體情況決定停牌與復(fù)牌時間”。

　　一位熟悉證監(jiān)會《上市公司信息披露管理辦法》的分析人士表示，五糧液似乎始終在規(guī)避使用“對股價有較大影響”這類停牌理由，五糧液似乎不愿意承認證監(jiān)會稽查對其股價有影響。

　　而除此公告之外，五糧液目前并未有只言片語對證監(jiān)會稽查初步調(diào)查結(jié)果的回應(yīng)。CBN記者昨日數(shù)次試圖聯(lián)系五糧液董事會秘書、集團公關(guān)部負責(zé)人，僅有董事會秘書以短信回復(fù)“在開會”，對于證監(jiān)會稽查初步結(jié)果的回應(yīng)，短信稱以即將發(fā)布的公告為準。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。