□ 本報記者 王婧 上海報道

　　蘭先德，曾經以“昂立1號”保健品創始人身份備受關注。如今，他站在公堂上面對審判，再次成為輿論焦點。庭上，蘭先德否認檢方指控，對挪用資金一事表示“不知情，為范小兵所為”，并表示檢方認定的受賄款中有部分是借款，需加以剝離。《證券日報》記者獲悉，此案將擇日宣判。

　　律師團無罪辯護略顯強勢

　　原交大昂立高管蘭先德、范小兵、葉文良三人涉嫌挪用公款罪、受賄罪、貪污罪案件，昨日9點30分在上海市第二中級人民法院開庭。

　　記者8點趕到現場時，近百人已將庭審廳的入口堵得滿滿，其中不僅有交大昂立管理層，還有不少律師慕名而來，案件的關注度由此可見一斑。

　　記者了解到，今天的辯護方陣容可謂強大，由陶武平和翟健律師組成6人律師團，分別為3位被告進行辯護。其中翟建律師擅長于刑事辯護，由他經辦的重大刑事及民事訴訟案件達1000余起，由其承辦后以無罪開釋的各類懸疑案件不勝枚舉。

　　9點30分正式開庭，庭內70個座位坐無虛席，為安撫沒進主庭人員，法院另安排了一個會議室進行實況轉播。

　　根據庭審檢方指控，蘭先德伙同他人，侵吞公共財物4753萬元，非法收受他人財物1571萬元，挪用公款9000萬元，以貪污罪、受賄罪、挪用公款罪被起訴。

　　而從本案《起訴書》來看，此三人被訴行為，均指向交大昂立這幾年大力投入的房地產業。因為過去數年，交大昂立保健品主業不振，房地產逐步成其另一個重要利潤來源。庭上，圍繞地產業的三大爭論成為焦點。

　　爭論一：收購茸北房產借款是否涉及個人犯罪？

　　涉案的收購茸北房產借款轉讓一事剛開庭就產生了激烈的爭議。

　　2002年上海市松江區中山街道以6804萬元的價格將下屬企業上海茸北房地產開發經營公司(后更名為昂立地產)轉讓給交大昂立以及葉文良等11名自然人。由于約定轉讓時以剝離資產6153萬元的方式進行，因此茸北房產凈資產降至650萬余元。

　　面對指控，蘭先德當場言詞陣陣：“在茸北房產增資過程中采取兩次付清房款只是一次過度性的技巧性的安排。為什么不一步到位資金呢？因為昂立從沒有做過房產，收購一個新的房產公司對于經營班子和其他人而言，都需要進行考察，在沒有考察到位的情況下，資金怎么可能一步到位呢。

　　我們在企業經營過程中要使企業的體制發揮優勢，所以我們采取了工商注冊當中分步到位的辦法，并不是每一步就把股權投資到個人頭上。這樣做法是符合房地產發展長遠要求的。不存在著個人犯罪的問題。”

　　記者注意到，正庭內旁聽人小聲議論，會議室同樣關注的旁聽人員則連續叫好，這讓在場的法院督察人員有點尷尬，法官提醒在庭內的人員保持安靜。

　　爭論二：是故意隱瞞還是無奈抉擇？

　　公訴人的指控，2003年1月茸北房產擬增資擴股。蘭先德利用職務便利，伙同葉文良未經交大昂立董事會討論，決定交大昂立放棄增資權，增資800萬元全部由自然人股東認購，交大昂立持股比例因此降至48%。

　　蘭先德展開辯解：“說我故意隱瞞茸北房產增資的事情我也有看法。2002年年報是經立信長江會計師事務所統計的，當時一個重要的事實就是葉文良等人都咨詢過相關會計師事務所，都希望2002年報不要出現虧損，可以多年分攤來計算。我認為茸北房產的投資失敗與否與原來2002年昂立的經營沒有關系。因為年度經營班子會向董事會提交次年的經營目標，如果今年業績報告中披露不好。這會影響到董事會對我們經營班子的認可度，也會對我們提出的次年經營目標產生懷疑。所以我自己個人也強烈提出在不違反國家會計的情況下盡量不要報。但是會計事務所認為昂立的確虧損應該計露披露，并表示愛莫能助。”

　　來回的爭論和辯解后，公訴方對于蘭先德的不正面回答的表現表示不滿。再一次對事實的調查向蘭先德發出警告，希望他能正面回答，重審公訴方提出的問題。

　　在會議場的旁聽人員噓聲一片，認為蘭先德應該為自己的無罪辯護進行有利的詢問。但是也有不少在場的旁聽律師表示：“這是法律的程序，公訴人提出的要求是正確的，被告的辯解和不正面回答不利于案件的真實審理。而且在庭審過程中對公訴人金融類相關知識的質疑也是不對的。這樣做也是有效管理和控制法庭庭審和公正性的表現。”

　　爭論三：是否受賄存爭議

　　針對2006年至2007年，朱敏以分紅和借款的名義支付了2568萬元給蘭先德等三人。檢方認為，蘭先德伙同范小兵共同收受捷捷公司分紅中未出資的30%股權部分，共計1570萬余元，屬受賄。

　　據了解，因蘭先德等三人“入股”的上海捷捷置業有限公司(以下簡稱捷捷公司)被人舉報，導致本案案發。捷捷公司總經理朱敏2003年找到蘭先德等三人，想與交大昂立合作開發寶山區楊行商業地塊。朱敏與范小兵約定，將其所持有的50%股份分給蘭先德和范小兵。后來，蘭先德和范小兵的股份全部隱匿在朱敏姐夫的名下。不知情的葉文良得知，蘭、范兩人是捷捷公司的股東，還找到朱敏要求參股，結果葉文良支付了440萬元，作為他與蘭、范等人20%股權的參股款。

　　蘭先德的自我辯護詞中強調：“收購茸北房產其本質上是收購其土地，收購價格是按照每畝50萬元收購的。這個價格在當時的市場價格來說是偏高的。茸北房產到年底才有少部分動工，怎么可能會有凈資產1200萬元猛增到幾個億呢？6854萬收購資產總值來講，半年資產增值一個多億200%。如果按必須加土地增值稅，企業增值稅、員工的工資獎勵等等這樣算要產生大約算到400%。這樣是完全不可能的。因為2002年下半年松江地區房地產項目根本沒有大漲情況，因此起訴書說的完全不正確。

　　我們不論1.48億元凈資產的總數。只要懂公司財務和國家有關財務政策的人都知道。首先茸北房產 ，股東投資了1200萬元這樣1.36億再乘以所謂32%股權的分配，也不可能達到4753萬元。公司凈資產增值不等于股東權益增值。”

　　蘭先德出事緣起高層斗爭？

　　自從2007年12月底被采取強制措施后，曾經延長審查起訴期限三次，補充偵查兩次，已經在上海靜安區看守所度過了一年之久的蘭先德精神狀態如何，成為關注此案件的人們議論的焦點。

　　庭審期間，蘭先德始終保持鎮定自若，出乎在場人的意料，坐在記者旁邊一位人士不禁自語到：“這么長的時間能保持這樣是不容易的。”

　　記者事后采訪了交大昂立的內部員工，他告訴記者：“交大的內部管理層的爭斗很厲害，公司這幾年來這樣的業績是誰都不想看到的。但是投資房產本是為了公司的利益，蘭總是個很老道的人，今天他的鎮定也能看出來。我們公司很多人來了，都是為了看看他在庭審中還會有什么表現。”

　　記者了解蘭先德等人案發，起于交大昂立此前存在的內部人控制問題，后引起上海交通大學、大眾交通(集團)股份有限公司等股東方的注意，蘭先德等人終因舉報被查。每次的蘭先德等人的企業經營違規操作都被舉報人保存著證據，這也讓此案件一波三折，背后的真實原因正在被一一揭開……

　　記者手記：

　　至今蘭先德依然堅稱自己無罪，三名高管皆聘請了國內著名的律師為其做無罪辯護。蘭先德在場振振有詞的辯護和飽滿的精神也讓在場所有人為之震驚。

　　有接近該公司的人士稱，交大昂立2007年出現盈利能力下滑等情況，令公司內部員工憂心忡忡。

　　功與過對于個人也僅是評價，但是對于交大昂立而言，一個上市公司所受的影響不僅僅是一個人的罪過可以彌補。

　　這為原本看似無懸念的案件多了點色彩，無論最后的結果是勝是訴，“法律面前人人平等”，蘭先德別無選擇。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。