ST秦嶺、川化股份、常山股份總經(jīng)理名列最窮上市公司總經(jīng)理榜單前三。五糧液和萬通地產(chǎn)排名靠前。

　　□本報(bào)記者 李冰

　　繼本報(bào)上市公司總經(jīng)理薪酬最低冠亞軍系列報(bào)道刊出后，引起了讀者熱烈的討論。昨日，《證券日?qǐng)?bào)》記者就此采訪武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)人力資源管理專家陳勝軍，請(qǐng)兩位專家對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行解析。

　　情況一：作假？

　　“我個(gè)人認(rèn)為作假的嫌疑很大，如果一個(gè)上市公司的高管，職業(yè)經(jīng)理人一年收入只有幾千元錢或是只有3、4萬元，那是極其不正常的現(xiàn)象，如果真是那么低的薪酬，自己養(yǎng)家糊口都成了問題，還有什么心思在企業(yè)里安心做事？”陳勝軍在接受記者采訪時(shí)表示質(zhì)疑。

　　在最窮總經(jīng)理排行榜中，其中排名前3位的是ST秦嶺總經(jīng)理王清海年薪只有7920元，川化股份總經(jīng)理李楓2.46萬元，平均下來一個(gè)月只有2050元，常山股份總經(jīng)理肖榮智年薪3.98萬元。在最窮總經(jīng)理排名的榜單上也不乏一些知名企業(yè)，例如，五糧液總經(jīng)理陳林6.29萬元、萬通地產(chǎn)總經(jīng)理許立8萬元、中國(guó)玻纖總經(jīng)理張毓強(qiáng)年薪4.26萬元、樂凱膠片總經(jīng)理李躍昌年薪4.32萬元、三普藥業(yè)總經(jīng)理張春蘭5.24萬元。

　　“這讓人不可思議，不能理解，上市公司的高管拿如此低薪，靠什么生活？靠什么交際？上市公司薪酬制度的制定多半是為了激勵(lì)作用，但如果高管拿如此低薪，絕對(duì)不是一個(gè)好事，那么高管的積極性必將大打折扣，這樣很容易讓高管在企業(yè)之外發(fā)生尋租行為，通過其他途徑或者是利用職位之便去得到一些灰色收入，那么腐敗問題肯定很容易出現(xiàn)。”陳勝軍表示。

　　董登新也同意此種看法，他對(duì)記者表示：“這個(gè)有點(diǎn)假。不管是在大城市還是小城市，高管的生活肯定有個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)，一年拿幾萬元或是幾千元，這有些太不可思議。說個(gè)很直白的例子，眾所周知，高管的交際圈一般都是政府或是高官，如果薪酬真是如此低，他怎么在他的交際圈里面正常交際？”

　　情況二：作秀？

　　高管薪酬不能過高也不能太低，不論是高管還是普通員工，均有權(quán)利領(lǐng)取體現(xiàn)其勞動(dòng)分工價(jià)值的報(bào)酬，薪酬在一定程度上體現(xiàn)了該名高管的價(jià)值及在上市公司中的作用，如此低的薪酬是不是也體現(xiàn)了該名高管在企業(yè)的價(jià)值僅是如此？

　　陳勝軍同意記者的看法，他同時(shí)表示：“還有一種情況不能排除，就是企業(yè)在作秀，因?yàn)榍半A段高管高薪的問題炒得特別厲害，但是如果真的在作秀，那么這些企業(yè)做的有些假，背后肯定有問題。”

　　毫無疑問，2008年對(duì)中國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)來說，都是艱難困苦的一年，高管天價(jià)薪酬問題備受輿論關(guān)注，例如前階段十分具有轟動(dòng)性的馬明哲事件，馬明哲2007年領(lǐng)取6600萬收入后，2008年不領(lǐng)薪的做法被很多人認(rèn)為是在作秀。

　　“如果是作秀就是很低級(jí)的作秀、很不明智的作秀、很假的作秀、普通老百姓的收入有的都比他們高，如此低薪這不太可信。”董登新表示。

　　“如果高管在企業(yè)拿的只有這么一點(diǎn)，那么有些上市公司的高管可能在上市公司以外存有副業(yè)，或者是自己在外面另起爐灶，或是利用上市公司的便利做些事情，那么這樣對(duì)于上市公司是極其不利的，如果真的無利可圖，真是每年拿如此底薪，正常理解是不大可能的。”一個(gè)分析人士對(duì)記者表示自己的揣測(cè)。

　　專家建議：拿低薪還心安理得 高管該下課

　　“雖然高管薪酬的高低也分行業(yè)，但是正常的情況下高管薪酬也不會(huì)太低，因?yàn)樯鲜泄�司的高管一般都是職業(yè)經(jīng)理人，是稀缺人才，如果拿如此低的薪酬還心安理得地在上市公司繼續(xù)工作，那說明他自己就承認(rèn)了自己的價(jià)值只有這么多，那么如果真是這樣，我建議上市公司該讓這名高管下課，找更合適的經(jīng)理人擔(dān)當(dāng)。”董登新對(duì)記者表示。

　　他同時(shí)表示：“有的高管無怨無悔地在企業(yè)就拿這么多錢，那么也有一種情況是只是在企業(yè)掛個(gè)頭銜，掛名而不做實(shí)事，那么我建議該企業(yè)該讓這樣的高管下課，因?yàn)樗�根本不�?huì)為上市公司帶來任何好的效益，對(duì)股民也是一種不負(fù)責(zé)人的做法。”

　　“薪酬如此低，說明公司的薪酬體系絕對(duì)出了問題，根本起不到激勵(lì)作用。這是不正常的現(xiàn)象，人力資源錯(cuò)配的現(xiàn)象，我很質(zhì)疑是不是真的給這么低的錢，真假問題有待考慮。”陳勝軍最后對(duì)記者表示。

　　面對(duì)輿論一面倒地“扼殺”高管薪酬，高管過低薪酬也同樣引起質(zhì)疑，企業(yè)家是一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)業(yè)主體、是企業(yè)的領(lǐng)軍人物，企業(yè)家精神是一個(gè)民族的寶貴財(cái)富。在創(chuàng)業(yè)、守業(yè)均存在巨大風(fēng)險(xiǎn)與困難的商業(yè)時(shí)代，企業(yè)家勇敢克服各種艱難險(xiǎn)阻，這種創(chuàng)業(yè)熱情需要被保護(hù)，需要適當(dāng)而持續(xù)的激勵(lì)，而薪酬激勵(lì)無疑是其中重要一環(huán)。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。