吳楠

　　每年公布年報(bào)，都是上市公司高管最吸引眼球的時(shí)候——不是因?yàn)楂@得了多少業(yè)績，而是因?yàn)槟昧硕嗌傩剿�。今年也不例外�?span id=stock_sh601166>興業(yè)銀行便發(fā)布公告稱，鑒于公司董事會(huì)認(rèn)為年度報(bào)告中有關(guān)高級(jí)管理人員薪酬的事項(xiàng)有待進(jìn)一步論證，年度報(bào)告無法如期完成，申請(qǐng)4月28日披露2008年年報(bào)。

　　高管薪酬為什么一年都沒有論證明白，局外人怕是不好妄加揣測，不過“還在論證”多半對(duì)于投資者都是好事，畢竟論證來論證去，總不至于將高管們的薪酬論證得比其他企業(yè)都高。人家年報(bào)推遲的時(shí)間就說明了這個(gè)問題——快到了年報(bào)披露的死線——擺明了要看清形勢、摸準(zhǔn)路數(shù)，先看看別人如何演這場戲。

　　就在這條新聞的旁邊，有一條“相關(guān)新聞”，說的是格力電器對(duì)高管年薪千萬做出回應(yīng)，稱“每個(gè)人理解不同”。筆者認(rèn)為這樣的新聞不刊登也罷，因?yàn)檫�沒有見到哪家企業(yè)會(huì)對(duì)高管高薪倍感慚愧，每個(gè)都理由萬千卻又口風(fēng)一致——錢就這么多，隨你們?cè)趺凑f。

　　不過這兩條新聞結(jié)合起來，卻讓人有了不好的聯(lián)想。似乎高管們的薪酬并不是制度定出來的，發(fā)多發(fā)少也沒有一定之規(guī)，而是某個(gè)團(tuán)體商量出來的結(jié)果。于是一年下來，業(yè)績已定，高管薪酬還需要左右論證，還會(huì)造成“不同的理解”。往壞處想上一想，高管薪酬似乎更像是上市公司跟公眾博弈的結(jié)果。

　　這多少有點(diǎn)像是商場中的討價(jià)還價(jià)，上市公司想要高價(jià)，公眾卻一再壓低價(jià)錢，而從以往的經(jīng)驗(yàn)看，高管薪酬的結(jié)局也大抵如討價(jià)還價(jià)一般——買主以為賺到一點(diǎn)實(shí)惠，卻還是讓賣家賺了個(gè)盆滿缽盈。

　　與之相關(guān)的還有條國際大事，不久前創(chuàng)下美國企業(yè)史上單季虧損新紀(jì)錄的美國國際集團(tuán)(AIG)，為旗下高管大派“紅包”，讓剛上任不久的美國總統(tǒng)奧巴馬勃然大怒，聲稱要追回獎(jiǎng)金，并把問題上升到“基本價(jià)值觀”的高度。這真是難得一見的盛景，雖然錢未必能夠追的回，不過美國這次架勢拉得頗大，似乎也要整整這不明不白的高管薪酬問題。

　　兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、中國人事科學(xué)研究院院長吳江表示，我國部分國企高管的薪酬高到了“不道德的程度”，他建議對(duì)公用性、壟斷性具有公共服務(wù)職能的國企，高管的薪酬水平可以直接參考公務(wù)員體系。這個(gè)建議似乎不大現(xiàn)實(shí)，雖然公務(wù)員的待遇常常也被當(dāng)做公眾指摘的對(duì)象，但與高管比起來，便是一個(gè)天上一個(gè)地下，想直接看齊，恐怕困難重重。

　　筆者以為，與其讓高管的薪酬與誰看齊，不如制定一套明確的核算體系，每年年初便提交股東大會(huì)，年底企業(yè)業(yè)績?nèi)绾�，高管該拿多少�?bào)酬，按公式一算便知。這樣來的簡單，白紙黑字也好上得臺(tái)面，少去了論證的煩惱。各大上市公司工作人員的工作能力，我們是充分相信的，我們也毫不懷疑，能將儲(chǔ)戶每次查詢余額的錢都算得如此精細(xì)的各大銀行，計(jì)算十幾個(gè)高管的薪酬會(huì)有什么困難。不如從現(xiàn)在就開始，趕緊論證2009年的薪酬公式，別把這個(gè)問題帶到“21世紀(jì)20年代”。

    相關(guān)專題：

    上市公司2008年年報(bào)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。