|
|
皇臺酒業國退民進股權轉讓貓膩多多 涉嫌違規
專家認為涉嫌國資流失和披露不實
李冰
趙本山有個很有名的小品《賣拐》，把正常人“忽悠”“忽悠”就瘸了，這種忽悠的本事現在在皇臺酒業控股股東中正在上演。
2009年1月6日本報刊登《父子兩任董事長玩轉皇臺酒業》一文，揭示皇臺酒業國有控股股東皇臺商貿法人代表張景發分幾次將所持皇臺酒業部份股權轉讓給兒子張力鑫的公司，讓兒子私人持有的公司鼎泰亨通成為皇臺酒業第一大股東。順其自然的，在張景發因病死后，兒子張力鑫成為皇臺酒業的董事長。
在調查中，《證券日報》記者也發現這樁股權轉讓違反國家相關規定，涉嫌國資流失，并且皇臺酒業對轉讓的價格也沒有進行公告。此文出來后，不少國資保護專家致電本報，希望能就此案例做出詳盡調查報告，以便遞交有關部門引進高層關注。
就此，《證券日報》記者對皇臺酒業父子股東所在的公司進行了詳盡調查，以便查出關聯資料，在國資保護上提供強有力的證據。
二股東皇臺商貿
注冊地是住戶人家？
根據皇臺酒業年報披露的公開資料顯示，北京皇臺商貿注冊地址為：北京市朝陽區亞運村匯園國際公寓K座1018室，注冊資本：36200萬元。主要經營范圍：銷售食品、副食品、日用百貨、五金交電、裝飾材料、通訊設備及器材、計算機軟硬件、汽車配件、文化辦公用品、一類醫療器械、建筑材料；投資及投資管理；技術開發、技術轉讓、技術咨詢、技術服務、技術培訓。
日前，記者來到來到亞運村匯園國際公寓K座1018室時，看到的卻是另一番光景。K1018室的門口，儼然一副住家的模樣，門上貼著過年的對聯，門口毫無公司的牌匾，經過一番敲門后，一個中年男子走了出來，當記者問及是否此地是個公司時候，他這樣回答。
“這是我們自己家，誰會拿去做公司注冊啊。”這位中年人回答。記者想去里面探尋，卻被其阻止，但記者看到室內住家氣氛濃厚，當記者亮明身份后，屋里面立即出來一男子，對剛才那位中年男子的說法進行了矢口否認。
中年男子也變口道：“確實以前是辦公室，現在不是了，等戶主來了再說吧，我們是租房的。”并對記者的問詢也開始警惕起來，說話也有些語無倫次了。
無奈，記者被從屋內請了出來。
當記者以找公司應聘為由問詢負責這個樓層保潔人員，對方的回答和剛才那個男子完全不一樣，她吃驚說道“K1018是個公司嗎？不是吧！”，這位保潔介紹，她一直就沒有看到公司的牌子。并提醒道：“門前臺階下面很多破紙箱子一直在那堆著，門上也貼著對聯了，一看就是住戶，你肯定是找錯了。”這位保潔透露，房間里面住的是個老太太，住的時間也挺長的了，看著還挺有氣質的。
大股東鼎泰亨通
與二股東是一套人馬？
記者隨后來到負責該小區的物業，問詢情況。
負責K座的物業工作人員對記者表示：“K1018是北京皇臺商貿有限公司，他現在已經搬到F806去了。”但是據皇臺酒業的公開資料顯示，大股東北京鼎泰亨通有限公司的注冊地址正是北京市朝陽區北辰東路8號亞運村匯園公寓F-806，難道皇臺酒業二股東張景發負責的皇臺商貿與兒子張力鑫的鼎泰亨通合并了？
如果此假設一旦成立，那么皇臺商貿和鼎泰亨通可能是兩個牌子一套人馬。以此推理，皇臺商貿與鼎泰亨通的股權轉讓交易，不僅僅是涉嫌國資流失，還涉嫌證券犯罪。
帶著疑問，記者來到了皇臺酒業大股東北京鼎泰亨通的官方地址，北京市朝陽區北辰東路8號亞運村匯園公寓F-806。
記者敲門，里面出來一個年輕人，當記者問詢是什么公司時，他這樣回答。
“是公司，是北京鼎泰亨通。”記者追問為何沒有掛公司的牌子，好像沒人辦公等不規范時，他表示：“掛牌子與不掛牌子有什么區別嗎？這是甘肅的，銷售甘肅皇臺酒，管他有人沒人，能領工資就行了。”
記者問詢他嘴里所謂的酒賣得如何時，他這樣回答。“主要靠人際關系賣，我們深圳也有分公司，叫天成利。”這位男子還沒說完，剛才在K1018的男子也到了這里，并把這位年輕男子拽進了房間，讓其不要亂說話。
但就是這個鼎泰亨通的深圳分公司天成利，讓記者獲得了皇臺酒業進行非公開關聯交易又一憑證。因為在此前，皇臺酒業并沒有披露深圳天成利就是鼎泰亨的分公司。
專家認為
涉嫌國資流失和證券犯罪
記者查閱皇臺酒業以往資料，2005年11月，皇臺商貿所持皇臺酒業165 萬國有法人股股權于被司法拍賣給深圳市天成利貿易有限公司；2006年底，皇臺商貿所持皇臺酒業940萬股國有法人股又被司法拍賣給深圳市喬舟興科技發展有限公司。
經過二次拍賣后，皇臺商貿持有的皇臺酒業股份減至4141萬股。而鼎泰亨通則以持股4466萬晉升為皇臺酒業第一大股東，張力鑫也由此成為皇臺酒業實際控制人。
就是這兩次皇臺商貿的拍賣，北京鼎泰亨通才成功入主成為皇臺酒業第一大股東。
更叫人眼花的是，皇臺酒業將所擁有的位于武威市新建路55號的農業用地，按照原值，轉讓給股東鼎泰亨通有限公司，并已辦理完產權過戶手續，轉讓款已經收回。
而皇臺酒業反復折騰“土地”，并且原價轉讓給鼎泰亨通。在土地暴漲的年代，分文不賺的買賣也許只有皇臺酒業會做。
中央財大一位國資保護專家在接受《證券日報》采訪時，認為這是一樁典型國資流失案例。全國人大一位《證券法》專家在接受采訪時，認為皇臺酒業的股權拍賣涉嫌信息隱瞞。
據了解，為防止國有資產流失，實現國有資產保值增值，2003年5月，國家先后頒布了《企業國有資產監督管理暫行條例》、《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》等法律法規，國家對企業國有產權轉讓行為嚴格加以規范。
因而，全國人大這位《證券法》專家談到，對于皇臺酒業的國有股轉讓中的問題，希望政府部門和司法部門進行聯合調查。
這位專家也建議記者將更詳細的材料遞給他，并同時遞交到公安部經濟犯罪偵察局和中紀委相關機構。
中央黨校一位教授認為，對這種國有公司變身私人公司的父子企業，在改革開放以來并不多見，值得警惕。
武峰律師：皇臺酒業股權轉讓涉嫌違反多項法規
自2009年1月6日本報刊登《父子兩任董事長玩轉皇臺酒業》一文后，北京大成律師事務所武峰律師給記者發來了他對皇臺酒業一些可能觸犯法律條文的看法。
北京皇臺商貿在2003年將其持有的皇臺酒業全部股權中的4466萬股轉讓給了北京鼎泰亨通，北京鼎泰亨通成為皇臺酒業第二大股東，皇臺商貿仍為皇臺酒業第一大股東；皇臺酒業董秘在接受記者采訪時候表示，本次股權轉讓中，北京鼎泰亨通支付的股權轉讓對價為墊付了皇臺商貿的企業改制費用。
根據原國家經貿委《關于國有大中型企業主輔分離輔業改制分流安置富余人員的實施辦法 國經貿企改[2002]859號》文件規定“改制企業應當按照《中華人民共和國公司法》和其他有關法律法規的規定，通過合資、合作、出售等方式，逐步實現產權主體多元化。具備一定市場生存能力的改制企業，可直接改制為非國有法人控股的法人實體；暫時不具備上述條件的改制企業，可保持國有法人的控股地位，但必須產權明晰、獨立核算、面向市場、自負盈虧”，允許以出售方式實現產權主體多元化，但該規定同時指出“企業的改制分流方案須經過改制企業職工代表大會討論，充分聽取職工意見。其中涉及職工分流安置和用于安置職工的資產處置等有關事項，要經職工代表大會審議通過；未經審議通過，不得實施企業改制分流工作。”，因此，本次企業改制行為是否符合當時的法律和政策規定，從目前材料來看，尚無法得出確定性結論。
總體來看，皇臺酒業可能觸犯的法律條文有，國有資產流失、巨額法人股的處分是否履行了規定的法律程序、企業改制行為是否符合當時法律正常規定等。
相關報道：
新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。