本報記者 李 冰

　　首份上市券商三季報出爐，東北證券發(fā)布的三季度業(yè)績報告顯示券商的業(yè)績遠(yuǎn)比預(yù)想的要糟糕。

　　第三季度，該公司凈利潤大幅下滑99.7%，利潤僅有125萬元。作為首份公布的券商三季報，東北證券的勉強盈利顯然會嚴(yán)重打擊市場投資者的信心。

　　但這些還不足以打擊東北證券。

　　近日，有消息稱，東北證券股份有限公司將離職高管張慶(化名)訴至法院，索賠100萬元經(jīng)濟損失費。但事情的初步進(jìn)展是，北京市西城區(qū)法院駁回了其訴訟請求。

　　向高管索賠案件很少見

　　10月27日，記者致電東北證券董秘徐冰，當(dāng)記者問及此事時，他則以開會為由，匆匆掛斷記者的電話，并沒做任何表態(tài)。

　　消息稱，東北證券股份有限公司將離職高管張慶(化名)訴至法院，稱他在重要項目任要職，離職可能會造成公司損失1000萬元以上。因此，向張慶索賠100萬元經(jīng)濟損失費。

　　但10月23日，西城法院駁回了東北證券股份有限公司的訴訟請求。

　　一個知情人士對記者表示：“當(dāng)時對此事并不想通過法院解決，開始在北京西城區(qū)仲裁委協(xié)商未果，東北證券才一怒之下把該名高管告上了法院。”

　　而據(jù)記者了解到的情況得知，當(dāng)時東北證券與該名高管在北京西城區(qū)仲裁委協(xié)調(diào)時，向該名高管索賠1010萬元，商譽損失費50萬元。

　　因為涉及索賠額度比較高，故協(xié)調(diào)未果。

　　公司稱，張慶任公司首發(fā)上市項目的負(fù)責(zé)人和簽字保薦人，進(jìn)行上市輔導(dǎo)，項目的承銷費及保薦費不低于1000萬元。張慶離職可能導(dǎo)致該項目丟失，使公司收益無法實現(xiàn)。

　　庭審中，張慶辯稱，他之所以提出辭職，是因合同約定每月8日支付工資，公司卻未能按期支付，并出示銀行卡查詢清單作為證據(jù)。

　　法院最后審理認(rèn)為，證券公司未能按約定及時支付勞動報酬構(gòu)成違約，勞動者有權(quán)與單位解除勞動合同，且公司對于損害事實的發(fā)生未提供證據(jù)，因此，駁回其請求。

　　“這類案件很少見，這顯然是高管未能與大股東意見達(dá)成一致的表現(xiàn)。”記者就此事采訪了證券界著名維權(quán)律師嚴(yán)義明。

　　可另換法律角度起訴

　　嚴(yán)義明稱：“高管離職不是說走就能走的，要有責(zé)任和義務(wù)的明確規(guī)定，一個高管離職必須要完成交接任務(wù)，明確由誰接任后才能走。而且高管離職一般要和企業(yè)簽訂例如《敬業(yè)敬職》、涉及商業(yè)機密與保密等的一個全面協(xié)議，以保證原企業(yè)的商業(yè)機密及一些重要資料不外流。”

　　“對于此案件，該名高管以因每月8日公司未能按期支付工資為由贏得勝訴也是有法律根據(jù)的，法律規(guī)定如果公司在違約的前提下，高管單方解除合同維護(hù)本身權(quán)利是受法律支持的。”

　　但記者從本案知情人士那了解到：“其實他的工資是每個月都支付的，因為高管的工資一般較高，所以東北證券一般每月可能分幾次支付的，不是一次性支付的，當(dāng)然支付日期也許會在8日上下有所浮動。”這位知情人士表示：“從該名高管的工資單看來，東北證券并沒有過拖欠工資不發(fā)，只是每月支付日期有所浮動。”

　　依照該名知情人士而言，似乎不難看出，不管找什么理由也難掩該高管去意已決的決心。

　　“從這個案子審理結(jié)果可以看出，法院依照勞動法在維護(hù)高管的利益。但如果從公司本身的角度來說，其立足點也沒有錯，但可以從別的角度出發(fā)起訴。”嚴(yán)義明律師分析道。

　　他同時表示：“公司如果想追究責(zé)任完全可以再度上訴，但要換個角度出發(fā)，從公司法和后合同義務(wù)及單方面合理交接義務(wù)出發(fā)，去追究可能給公司帶來的損失。”

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。