根據公開交易信息統計，2月19日、27日南寧糖業的買入前五位，以及20日買入前四位全部為機構專用席位，合計買入7.3億元，賣出3.2億元。而同期南寧糖業的流通市值也僅為20多億元。

　　馬丁居里在1月份的看空拋售與國內機構在2月的看多介入，反映了雪災前后市場對糖價預期的轉變。記者推測，馬丁居里當時是按照其對糖價的預判有計劃地退出南寧糖業。而根據預設的價格進程選擇退場，這也是QFII的一貫風格。其實如果沒有意外的雪災，南寧糖業也難有第二波上漲，馬丁居里倒很可能是在股價高點全身而退。

　　申銀萬國行業分析師趙金厚對記者表示，在年初，市場其實對南寧糖業等糖類股并不太看好，因為當時的預期是白糖供過于求，糖價會下跌。因此在1月份時，糖類板塊股價出現了回調。但在南方雪災影響進一步擴大，國家公布了初步的受災情況后，市場的預期才開始轉向，導致了春節后的一輪糖類股快速上漲行情。

　　從中長期看，馬丁居里的判斷依據并沒有錯，整體上糖產能仍處于供大于求的局面。在“雪災效應”之后，國內糖期價開始一路下跌。天相投資行業分析師施劍剛也認為，從策略上，馬丁居里的賣出是正確的。

　　擺脫“價值投資”刻板印象

　　對于國內投資者而言，馬丁居里的行為破壞了“QFII一直做價值投資、中長期持有優質股票”的良好形象。但有分析師認為，從操作策略看，國內投資者對于QFII的操作方式不應有“預設”。

　　西南證券投資策略分析師閆莉認為，從法規層面，如果QFII的操作確實存在違規行為，那就應該受到懲罰。但從投資策略的角度，各QFII有其自主權，在操作上奉行“價值投資”或“差價投機”，其他人沒有理由去干涉。

　　閆莉表示，“應該價值投資”只是國內人對QFII一廂情愿的看法，而對于后者來說，“價值投資”只是諸多投資方法中的一種，對于QFII的短線套利行為，國人可以不認同，但如果沒有違背相關法律規定，也不能說QFII做錯了。

　　而馬丁居里在信息披露上的延遲，不僅違背了相關法規的規定，也暴露了國內資本市場在監管方面的不足。由于QFII在信息披露上沒有“享受”國內基金的同等待遇，QFII及其背后的境外投資者之間的關系一直難以被掌握，通常只有某只QFII進入了某上市公司的十大流通股東時，投資者才能了解到QFII的動向。而國內基金的信息披露則要完備得多，這種“信息不對稱”顯然不符合股市“公開、公平”原則，管理層理應在這方面加快管理進程。