今年2月20日魚躍醫療提交的招股意向書顯示，“2004年、2005年和2006年，公司制氧機分別出口37臺、782臺和7577臺”。

　　但舉報材料中提供的一份當年魚躍醫療提供的名為“產品銷售量、銷售額出口證明”的證據文件顯示，2004年魚躍醫療“制氧機(各型)出口量2.8萬臺，出口額673.4萬美元。”北京亞奧認為，正是憑借這份證據，贏得了兩者當年的官司，但現在魚躍醫療提供的材料與此矛盾，其中定有造假。

　　對于北京亞奧的舉報，魚躍醫療的保薦機構、平安證券的有關人士則回應，“讓他們盡管去起訴。”

　　“數據的差異是統計口徑的不一致。”陳堅表示，魚躍醫療在2004年以前生產多種制氧機，在提供給法院的證據中是統計的各種型號的制氧機的總和，即2004年出口2.8萬臺。而公司2005年開始只生產分子篩制氧機，不再生產其他型號制氧機，招股說明書中的2004年出口37臺制氧機是指分子篩制氧機。

　　“在當年產生糾紛的招標中，所招標的設備為分子篩制氧機，并要求投標公司提供三年業績證明。魚躍醫療這么說表明其當時并非提供的分子篩制氧機的業績證明文件，更不具備該次投標的資格。”李永平稱，當初法院正是憑借這份 “產品銷售量、銷售額出口證明”的證明認定魚躍醫療具有投標資格。

　　陳堅則表示，上述證明文件并不是公司勝訴的關鍵，該證明也未被法院采納，公司隨后提供補充了其他業績證明文件。

　　此外，投資者還指出其招股說明書的其他對部分財務數據的質疑，但魚躍醫療并未置評。

　　稅收蹊蹺

　　魚躍醫療招股說明書顯示，其2007年度現金流量表 “支付稅費”高達6722萬元，而前兩年這個數字只有670萬元、577萬元，相差巨大。而該公司 “其他應收款”2005年末高達1.43億元，占資產總額的45%，到了2007年末這個余額減少至0.05億元。

　　知名學者夏草據此懷疑魚躍醫療一邊假裝收回占款，一邊用這個錢去補稅，實際上是將公司的資金套現。

　　陳堅表示，公司在2005年向APM公司出售相關資產，取得了一次性收益共計7300萬元，而該收益是以后的會計年度中才到賬，所得稅最終計入到了2007年的應交稅金中，稅金有2000多萬。此外，公司在上市前夕將此前的未分配利潤分配給了股東，也需要交稅，大概應繳納稅金約1000余萬。這構成了2007年稅費的大部分。

　　為何2005年確認的收益要計入2007年應交稅金中？有業內人士懷疑，魚躍醫療以前可能是核定征收所得稅，因上市需采用查賬征收，所以2007年補交了2005、2006年度的所得稅，該部分補交稅款應和地方達成了協議，很可能隨后返還或通過其他渠道彌補。

　　陳堅表示，“公司是江蘇省高新技術公司，能夠享受退稅的政策，存在先征后返的可能，公司目前未有具體安排。

　　事實上，突如其來的舉報也讓魚躍醫療感到了極大的壓力。據悉，證監會、深交所亦對魚躍醫療的有關情況非常關注，深交所已經要求該公司必須對此做出澄清。

　　而另一方的北京亞奧，已經將其魚躍醫療的招股說明書到公證處做了公證，準備在第三次訴訟中作為新證據提交。

　　兩個競爭者的糾紛何時才能解開，看來還有待時日。

　　來源：經濟觀察報網