□ 本報(bào)記者 閆 妮

　　自合同詐騙案事發(fā)后，宏盛科技仿佛就進(jìn)入了世紀(jì)冰川時(shí)代。

　　3月20日，宏盛科技股票開(kāi)始實(shí)施特別處理，簡(jiǎn)稱由宏盛科技改為ST宏盛，日漲跌幅限制由10%改為5%。

　　3月25日，ST宏盛發(fā)布公告，披露獨(dú)立董事劉紅忠和董秘李樹(shù)郁因個(gè)人原因，正式提出辭去在公司所擔(dān)任職務(wù)。

　　讓外界更為奇怪的是，雖然宏盛科技董事長(zhǎng)兼總裁龍長(zhǎng)生因涉嫌多項(xiàng)罪名，已被司法機(jī)關(guān)刑事拘留。但宏盛科技仍在公告中稱，公司曾向公安部門提出“取保候?qū)彙鄙暾?qǐng)，希望龍長(zhǎng)生能有機(jī)會(huì)參與公司事務(wù)決策。

　　另外，雖然宏盛科技的公告稱龍長(zhǎng)生被刑事拘留是因?yàn)樯嫦雍贤�詐編，但《證券日?qǐng)?bào)》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，宏盛科技在國(guó)際貿(mào)易中的涉嫌違法事由，絕不僅僅只是合同詐騙，許多外匯方面的事也慢慢浮出水面，另外宏盛科技與中信保和中信銀行的關(guān)系也絕非公告中所披露的那么輕描淡寫。

　　兩筆險(xiǎn)單真相是案件關(guān)鍵所在

　　根據(jù)宏盛科技2006年年報(bào)披露，宏盛科技的上游供貨商為香港的ORIGON、上海的上工投及其他；下游經(jīng)銷商為美國(guó)的IRC、INT及其他；零售商為美國(guó)的沃爾瑪(Wal-mart)、Circuit City、百思買(Bestbuy)等。

　　宏盛科技相關(guān)資料也披露，其主營(yíng)業(yè)務(wù)一是IT、二是家電產(chǎn)品，前者包括CF卡、SD卡、SDRAM、FLASH等移動(dòng)存儲(chǔ)產(chǎn)品的出口貿(mào)易，后者則包括DVD、液晶電視、等離子電視等家電產(chǎn)品的加工(或委托外方加工)出口貿(mào)易業(yè)務(wù)。在美國(guó)，其組裝后的產(chǎn)品主要以Norcent(諾盛)品牌銷售。

　　宏盛科技年報(bào)披露的應(yīng)收帳款風(fēng)險(xiǎn)控制鏈條中，提到“美國(guó)經(jīng)銷商向美國(guó)保險(xiǎn)公司投保，購(gòu)買應(yīng)收保險(xiǎn)，受益人為中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司”，那么，美國(guó)經(jīng)銷商承保，受益人為什么是中信保？一般情況下，賣方會(huì)替自己買，但受益人通常是自己。

　　為了增加投資者對(duì)宏盛業(yè)務(wù)模式的理解，宏盛在2005年發(fā)布了“年度報(bào)告的補(bǔ)充公告”，從這看到，“本公司與中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的出口信用保險(xiǎn)合作依賴于美國(guó)經(jīng)銷商已與中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司認(rèn)可境外保理機(jī)構(gòu)(美國(guó)保理公司W(wǎng)ells Fargo)辦理應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)、并將其賠款權(quán)利轉(zhuǎn)讓給中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司。”

　　正常情況下，信用保險(xiǎn)的取得是需要抵押或者宏盛之前良好的信用記錄。

　　可是，宏盛的公告中并沒(méi)有提及任何抵押，如果僅僅憑宏盛的授信額度的話，似乎中信保又不足以據(jù)此提供如此巨額的擔(dān)保。

　　那么，中信保為宏盛提供出口信用保險(xiǎn)到底憑借什么呢？

　　據(jù)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)一位老師分析道，從公告中看，中信保給宏盛的保險(xiǎn)是依賴于龍長(zhǎng)生之妹龍長(zhǎng)虹的INT和IRC兩家公司(即美國(guó)的經(jīng)銷商)在美國(guó)辦的保險(xiǎn)。

　　由于沃爾瑪、百思買等買方地位很強(qiáng)大，對(duì)宏盛采用賒銷的方式進(jìn)行結(jié)算，所以龍長(zhǎng)虹的公司就此賒銷款向美國(guó)的保險(xiǎn)公司W(wǎng)ells Fargo辦了保險(xiǎn)，該公司向美國(guó)保險(xiǎn)公司投保的受益人為中信保。

　　假設(shè)某一時(shí)刻沃爾瑪、百思買等零售商因某種原因沒(méi)有付款或付款不足，而其他情況都如宏盛公告所宣稱且都真實(shí)合法，那么共管帳號(hào)就可能沒(méi)有足夠資金歸還信用證項(xiàng)下的貨款，如果這時(shí)宏盛也拿不出這筆錢的話，則其擔(dān)保方中信保就要替宏盛償還這筆款項(xiàng)；而之前沃爾瑪、百思買等零售商沒(méi)有付款或付款不足直接導(dǎo)致美國(guó)保險(xiǎn)公司向中信保賠款，這筆賠款正好抵消了中信保替宏盛償還款項(xiàng)所帶來(lái)的損失。從這個(gè)角度看，基于這種特殊安排，中信保似乎有理由為宏盛提供擔(dān)保。

　　中信保憑借著美國(guó)的保險(xiǎn)單給宏盛科技開(kāi)了出口信用保險(xiǎn)，中信保承保后為宏盛科技的出口提供擔(dān)保，從而中信銀行憑借著中信保的擔(dān)保給宏盛科技開(kāi)出了信用證。

　　那么，中信保向中信銀行開(kāi)出的是保函還是出口信用保險(xiǎn)單？

　　保函與保單的區(qū)別，保函(Letter of guarantee)是無(wú)條件支付；保單(Insurance policy)到期是賠償。龍長(zhǎng)虹在美國(guó)開(kāi)出是保單，假設(shè)沒(méi)收回沃爾瑪?shù)鹊膽?yīng)收賬款，美國(guó)的保險(xiǎn)公司就要賠錢給她的公司。

　　假設(shè)是中信保向中信銀行開(kāi)發(fā)的是保函，那么對(duì)中信保非常不利，如宏盛未能還款，中信保將無(wú)條件向中信銀行還款，不管應(yīng)收賬款是否要回，無(wú)條件的還貨款。

　　假設(shè)是第二種情況，即中信保向中信銀行開(kāi)發(fā)的是保單，但是僅僅憑保單開(kāi)設(shè)信用證，那么中信保不必承擔(dān)這么大的風(fēng)險(xiǎn)。若宏盛確實(shí)有詐騙的事實(shí)，則根據(jù)保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則(不允許存在任何虛偽、欺瞞、隱瞞行為。否則，受到損害的一方，按民事立法規(guī)定可以此為由宣布合同無(wú)效，或解除合同)，原保險(xiǎn)單無(wú)效，中信保無(wú)須還款。但在本案中是中信保報(bào)案的，因此事實(shí)情況很可能是前者。

　　問(wèn)題正是出在這個(gè)地方。如果中信保確實(shí)提供的是保函，那么這保函就具有確定性。即如宏盛因各種原因未能還款，包括詐騙行為等，中信保都將無(wú)條件向中信銀行還款。

　　但美國(guó)保險(xiǎn)公司向中信保提供的“反擔(dān)保”——即美國(guó)經(jīng)銷商投保的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)的免責(zé)條款，一旦美方經(jīng)銷商是個(gè)詐騙犯，這份“反擔(dān)保”就無(wú)效，美國(guó)保險(xiǎn)公司可以免責(zé)。

　　如此，則中信保將要面對(duì)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　因此，這兩種保險(xiǎn)是極其不搭配的，中信保業(yè)務(wù)人員是明知故犯還是不懂業(yè)務(wù)？

　　信用證都是進(jìn)口的，是銀行承擔(dān)付款的承諾。此專家同時(shí)指出，龍長(zhǎng)虹的公司向美國(guó)終端商Wal-mart、Best Buy收款不是信用證，是賒銷，宏盛給美國(guó)的是賒銷，而向香港ORIGON進(jìn)貨是用的信用證，這兩個(gè)信用不搭配。

  

    相關(guān)報(bào)道：

    獨(dú)董董秘辭職 宏盛危機(jī)蔓延

    宏盛科技遇更大危機(jī)：兩高管離職 股權(quán)再凍結(jié)

    走訪ST宏盛：管理層無(wú)影 員工無(wú)聲

    高管相繼辭職 ST宏盛敗于資金危機(jī)

    ST宏盛股權(quán)再遭凍結(jié) 股價(jià)連續(xù)四跌停

    宏盛潰敗路徑：龍長(zhǎng)生從重組明星到資本黑手

    宏盛科技出口騙局真相：1.2億美元貸款未還

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。