見習記者 李曉曄

    如果不是監(jiān)管部門的調(diào)查，也許夏新電子的問題還會繼續(xù)隱瞞。

　　從去年8月開始，中國證監(jiān)會廈門監(jiān)管局調(diào)查包括異地銷售分公司在內(nèi)的夏新電子(600057.SH)的資金來往等問題，2008年1月30日下發(fā)了“廈證監(jiān)發(fā)［2008］45號整改通知書”(下稱“《通知》”)，通知中提出四項問題：銷售收入確認漏洞、年末銷售異常、銷售回購以及大額商業(yè)承兌匯票歸類不當。

　　2月29日，夏新電子公告解釋及整改報告，但在接受記者采訪的行業(yè)分析師看來，該公司仍然云山霧罩、疑竇叢生。

　　蹊蹺的全程保價銷售

　　《通知》指出，公司施行全程保價銷售方式，實際承擔了商品貶值的風險，未滿足確認收入所要求的“商品風險和報酬的轉(zhuǎn)移”條件。計提的調(diào)價補差準備金額難以準確計量。對全程保價銷售方式，公司更沒有在年報附注中予以披露。

　　一位不愿公開姓名的規(guī)范類券商家電行業(yè)分析師表示，僅信息披露方面夏新電子就存在違規(guī)嫌疑。

　　而夏新電子解釋稱，電子消費產(chǎn)品特點決定此種銷售政策為國內(nèi)電子企業(yè)普遍采用。而公司在對外銷售時對客戶承諾在產(chǎn)品調(diào)價時按約定方式進行補差，是否進行調(diào)價及調(diào)價時如何進行補差的權(quán)利“完全由公司決定”。公司在各個會計期間的會計處理中也均對已發(fā)生的調(diào)價補差金額進行及時、全額計提，如實反映在當期的會計報表中。

　　但上述分析師表示，全程保價是一種特殊的銷售方式，過去有不少消費類行業(yè)企業(yè)采用過，但滋生了很多問題。不少財務造假就是通過對計提的“調(diào)價補差準備金額”一項做手腳。

　　國信證券家電行業(yè)資深分析師王念春更表示，全程保價銷售方式存在的自身缺陷，同行業(yè)的不少企業(yè)已經(jīng)擯棄了這種方式，多采用返利銷售方式。因此不能據(jù)此推斷公司有蓄意的動機，但是這種銷售方式確實不容易準確計算，完全由公司決定。

　　對于夏新電子是否涉及會計操縱，安永的一位注冊會計師表示，用全程保價銷售方式，就不能確認收入。而夏新電子將不能確認收入的確認了收入，還沒有在附注中披露，“就是隱瞞財務信息”。此外，調(diào)價補差準備金額，這個科目在會計準則的八大減值準備里并沒有，不符合會計準則要求。

　　全程保價在過去國、省、市逐級流通的銷售渠道下有效，但是現(xiàn)在手機銷售企業(yè)主要走入國美、大中等現(xiàn)代銷售渠道。國內(nèi)營銷行業(yè)專家肖竹青質(zhì)疑，既然全程保價方式風險很大，夏新電子為什么用這種銷售方式？

　　回購抑或虛增銷售額？

　　不過，發(fā)現(xiàn)的問題不只是一個。

　　《通知》還指出：夏新電子2006年底銷售數(shù)量較大，某些型號產(chǎn)品集中在12月份銷售。而從抽查公司與主要經(jīng)銷商的2007年往來明細賬發(fā)現(xiàn)，分公司陸續(xù)回購積壓產(chǎn)品，賬務處理集中于　2007年6月底進行，但公司未能提供回購產(chǎn)品對應的確切銷售時間。

　　夏新電子辯解稱，由于手機產(chǎn)品季節(jié)性銷售特性較明顯，元旦至春節(jié)前夕為銷售旺季，銷售量較平時往往有較大增長。另外，公司一直存在省級代理或全國代理模式，商家享有某些產(chǎn)品省級或全國獨家代理權(quán)，公司下屬商家及分公司均需向代理商采購貨物和調(diào)貨，因此，產(chǎn)生了回購現(xiàn)象。強調(diào)這實際上是一種調(diào)貨行為。

　　但分析師們提出了不同看法。前述規(guī)范類券商分析師認為，關(guān)鍵的問題在回購產(chǎn)品相對應的確切銷售時間以及陸續(xù)回購產(chǎn)品的數(shù)量，假如對應的產(chǎn)品銷售時間也恰為每年12月份，公司必定是有意為之，用意是虛增銷售額。

　　對于虛增銷售額的意圖，他推測，一、虛增利潤，使公司免于虧損。二、公司K線圖比較異常，不排除公司將財報包裝漂亮，然后再集中處理，一拉一打間，使某些機構(gòu)或個人從二級市場獲利。

　　公司公布2006年年報是在4月14日，公司扭虧為盈，每股盈利0.056元。而在5月23日，又公布了2006年度報告補充公告，并未提及回購。5月28日，股價上沖2005年以來最高價10.79元。僅一個多月后業(yè)績變臉，7月14日公司公告上半年業(yè)績預虧，原因是公司集中處理了回購產(chǎn)品費用，公司股價應聲回落到每股6元附近。

　　“消費類企業(yè)發(fā)生多次回購是不正常的，公司有故意擴大銷售額的嫌疑。”肖竹青認為，公司的解釋也不成立，只是一種狡辯。他舉例五糧液也是國代理、省代理模式，但是沒有回購發(fā)生。而其他手機生產(chǎn)銷售商也沒有回購發(fā)生。那么惟一一個合理的解釋是公司產(chǎn)品不像諾基亞等強勢品牌，經(jīng)銷商可能會事先與公司約定，賣不出去退貨。