見習記者王傳曉　

　　這是最好的時節，這是最壞的時節。

　　南方雪災加上白糖期貨近乎瘋狂上漲，令糖業股在節后迎來“完美開局”。但南寧糖業(000911.SZ)的“最美好時光”卻在2月20日戛然而止。

　　因為境外股東違規買賣股份超過5%，短線炒作獲益上億元而沒有公告，南寧糖業從2月21日起臨時停牌。此前，南寧糖業連續六天拉出陽線，2月20日封于漲停，收盤價26.18元創出歷史新高。

　　這是公開的國內資本市場境外投資者第一次涉身違規，而高達億元的跨境追討也懸疑重重。南寧糖業證券事務部相關人士接受采訪時表示，目前涉案的馬丁居里有限公司(以下簡稱MCL)正在與深交所進行溝通，但尚無結果。

　　“追回短線收益，在法律上不存在任何問題，但由于對方已經減持，很可能會面臨執行難的困境。”　天津財經大學法學院教授張路向記者表示。

　　截止到發稿之時，記者尚未聯系到MCL的相關人士對此置評。

　　億元追討懸疑

　　“我們也在等MCL給我們出具說明，一旦有說法，我們會及時刊登公告。”上述南寧糖業相關人士向記者表示。

　　2月19日，南寧糖業發布公告，稱MCL的兩家子公司馬丁居里投資管理有限公司(以下簡稱MCIM)和馬丁居里公司(以下簡稱MCI)，在2007　年8月23日至2007年8月30日之間買入南寧糖業1700萬股，并于2008年1月4日至2008年1月25　日之間賣出股票1450萬股，占上市公司股份總額的5.07%。

　　但MCL及其子公司并沒有及時公告。這觸及了＜證券法＞第47條的規定：“持有上市公司股份5%以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個月內賣出，或者在賣出后六個月內又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應當收回其所得收益。”　

　　上述兩家公司在8月份購入時，南寧糖業的股價在13元左右，而賣出之時，已經漲到了20元，由此粗略算下來，其獲益當在1億元以上。

　　北京市中銀律師事務所合伙人宋旭律師向記者表示，由于MCL對南寧糖業的侵權行為的結果發生在中國，一旦雙方協商無果，南寧糖業可以在中國起訴MCL。

　　但面對天上掉下來的億元“餡餅”，南寧糖業卻顯得無奈，“現在還是等待對方的說法，還沒有進入法律程序。”上述南寧糖業人士電話中告訴記者。

　　MCL為一家英國公司，公司設于蘇格蘭愛丁堡，獲得了QFII的投資資格。MCIM和MCI皆為其100%的控股子公司。

　　張路表示，證券法屬于監管法，在當地具有管轄權，追回的上億獲益，法律上沒有任何問題。若收回歸公司所有，南寧糖業每股收益可能翻番。但這只是理論上的計算，由于MCIM和MCI已經減持了大部分股份，無法對其這部分資產進行凍結，因此，一旦訴諸法律程序，很有可能會出現“打贏了官司執行難”的困局。而南寧糖業是　MCL在國內A股的唯一一單交易。

　　不過，MCL旗下的兩家子公司，在港交所卻持有多家國內企業股份，包括寧波屹東電子股份公司、山東墨龍石油機械股份有限公司、天津天聯公用事業股份有限公司等。

　　對于MCL的這些股權是否可以追償，法律界人士表示，作為一致行動人的兩家子公司，在財務上各自獨立，“除非被認定為共同侵權，否則很難被查封”。

　　監管“樣本”意義

　　這已經不是MCL第一次觸到了中國證券法規的“天花板”。

　　早在今年8月份，MCL以兩家子公司之手建倉南寧糖業的時候，間接持股比例達到6.44%，從而超過了持股5%以上需要公告的上限。但直到2007年10月24日，南寧糖業的公告才姍姍來遲。

　　對此，MCL的解釋是由于其交易系統的代碼錯誤，再加上信息披露中英文互譯的操作時間延長，致使信息披露延后兩個月。

　　而本次違規，南寧糖業方面對自己的辯解則是，“公司沒有渠道了解股東買賣股票的情況”。

　　張路表示，做為上市公司，南寧糖業的確沒有渠道在瞬息萬變的交易中，確切了解每一個股東的交易情況，“因此，第一責任人不是南寧糖業”。

　　但一位不愿透露姓名的資深法律界人士稱，　南寧糖業有義務對外資股東進行追討，否則就是對散戶的失職。

　　張路分析，該案涉及國外投資者，屬于涉外案例，存在系列涉外經濟案件的管轄、審理、執行和證券監管合作等問題。

　　其次，該案涉及境外客戶通過QFII下單買賣A股，總體上是一種協議委托關系。在目前監管體系下，監管者只能監管QFII的操作，對于其背后的客戶之間以及客戶和其他客戶的交易，基本上無從掌握。QFII背后的客戶買賣股份比例達到交易所信息披露要求，亦可能因為缺乏監管而導致投機成功，上市公司亦無法及時了解詳情。

　　“當前的QFII制度下，如何監管境外投資者和有外資背景的基金公司，面臨現實挑戰。對中國基金市場監管制度的完善，也是一次機會。”張路說。

　　其次，短線交易作為內幕交易的一種，是否可采取無過錯歸責原則，避開在指控中難以取證的問題？張路認為，在司法、行政處罰和民事賠償等方面，短線交易監管和責任追究可以率先進行，對于保護投資者以及整個證券市場的監管具有先導和借鑒意義。

　　另一方面，證監會“一個人在戰斗”的監管困境，也在本次事件中凸現出來。“如果南寧糖業不披露信息，我們還可能繼續蒙在鼓里。”一位股民對此質疑。

　　“監管部門可以以此為契機，借鑒國外的一些作法，做出一個判例，使得今后的監管具有參照的樣本。”一位不愿具名的法律界人士建議。