《證券市場周刊》研究發(fā)現(xiàn)，亞盛集團(tuán)的資產(chǎn)真實性多處存疑

　　本刊特約作者　張彤/文

　　亞盛集團(tuán)(600108)三季報顯示，2007年1-9月起實現(xiàn)凈利潤2302.26萬元，與上年同期相比增長了近52.38%。表面上看，業(yè)績增長幅度較大，但實際上，今年前三季度的凈利潤僅比上年同期增加了785.48萬元，折合每股收益僅有0.005元。

　　據(jù)亞盛集團(tuán)稱，業(yè)績增長主要是因為公司在2006年實施了資產(chǎn)置換，其后盈利能力得到了提升。然而我們卻發(fā)現(xiàn)，亞盛集團(tuán)所稱的資產(chǎn)置換存在頗多疑問。

　　分公司從天而降？

　　亞盛集團(tuán)所稱的資產(chǎn)置換，是指2006年10月10日，亞盛集團(tuán)將其持有的隆興分公司的全部資產(chǎn)和負(fù)債、控股子公司甘肅亞盛誠信商貿(mào)有限責(zé)任公司90%的股權(quán)，與公司控股股東甘肅亞盛鹽化工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱“鹽化集團(tuán)”)持有的部分農(nóng)業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)(含相關(guān)負(fù)債)進(jìn)行的置換。

　　上述亞盛集團(tuán)置出的資產(chǎn)價值為5.73億元，其中甘肅亞盛誠信商貿(mào)有限責(zé)任公司90%的股權(quán)價值僅540萬元，可忽略不計。亞盛集團(tuán)2006年9月20日公告顯示，截至2006年6月30日，置出的隆興分公司總資產(chǎn)賬面值為5.83億元，負(fù)債0.14億元，賬面凈值為5.69億元，資產(chǎn)負(fù)債率僅有2.38%。

　　資產(chǎn)負(fù)債率僅2.38%，表明其資產(chǎn)質(zhì)量狀況良好。不過關(guān)鍵是，截至2006年6月30日，亞盛集團(tuán)已經(jīng)有高達(dá)4.08億元的銀行借款到期無力償還，同時賬面上貨幣資金僅有4071.8萬元，資金鏈已經(jīng)出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的問題。這與隆興分公司僅2.38%的資產(chǎn)負(fù)債率形成了非常鮮明的對比，在資金極其緊張的情況下，亞盛集團(tuán)竟還有負(fù)債率如此之低的分公司置出，難免讓人感到疑惑。

　　亞盛集團(tuán)稱，隆興分公司2004年12月14日成立，主要從事工業(yè)硫化鈉及黃色低鐵片狀硫化鈉的生產(chǎn)和銷售，然而遍查亞盛集團(tuán)的定期報告和公告，卻沒有任何關(guān)于隆興分公司的信息。而在近些年亞盛集團(tuán)母公司的收入之中，也沒有出現(xiàn)過任何與硫化鈉及黃色低鐵片狀硫化鈉產(chǎn)品相符的收入，資產(chǎn)負(fù)債率僅有2.38%的隆興分公司似乎是專為此次資產(chǎn)置換而突然從天而降的。

　　數(shù)億元資金去向何處？

　　亞盛集團(tuán)公告顯示，隆興分公司資產(chǎn)以流動資產(chǎn)為主，該分公司的流動資產(chǎn)賬面值為4.36億元，占其總資產(chǎn)的74.72%。而截至2006年6月30日，亞盛集團(tuán)母公司的流動資產(chǎn)為5.61億元，粗略計算，扣除隆興分公司的流動資產(chǎn)后，亞盛集團(tuán)母公司剩余的流動資產(chǎn)為1.25億元。

　　截至2006年6月30日，亞盛集團(tuán)母公司的流動資產(chǎn)中應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款和預(yù)付賬款三項(以下簡稱“應(yīng)收款項”)合計達(dá)4.57億元，占到公司流動資產(chǎn)總額的81.47%。此外亞盛集團(tuán)母公司的存貨為8877.98萬元，占到流動資產(chǎn)總額的15.83%。應(yīng)收款項和存貨合計占到了亞盛集團(tuán)母公司流動資產(chǎn)的97.3%。按此推算，隆興分公司的流動資產(chǎn)同樣應(yīng)該以應(yīng)收款項和存貨為主。

　　在置出隆興分公司之后，亞盛集團(tuán)母公司的營業(yè)收入變化不大，同時在亞盛集團(tuán)近年的定期報告中，都查找不到與隆興分公司相關(guān)的收入，這說明隆興分公司的收入較少。在置換出隆興分公司后，截至2006年年末，亞盛集團(tuán)母公司的存貨為6874.49萬元，僅僅較置出隆興分公司前的8877.98萬元減少了2003.49萬元，這證明隆興分公司的存貨較少。

　　按此分析，隆興分公司的流動資產(chǎn)應(yīng)該以應(yīng)收款項為主，存貨則占其流動資產(chǎn)的比例不應(yīng)超過10%，即在隆興分公司的資產(chǎn)之中，應(yīng)收款項的數(shù)額應(yīng)在4億元左右。

　　資料顯示，亞盛集團(tuán)從大股東鹽化集團(tuán)手中置入的新資產(chǎn)評估值為6.26億元，其中無形資產(chǎn)的評估值高達(dá)6.05億元，占總資產(chǎn)的96.71%，因此新置入的資產(chǎn)除會對亞盛集團(tuán)的無形資產(chǎn)產(chǎn)生明顯的影響外，對其他項目的影響微乎其微。

　　由于隆興分公司的應(yīng)收款項高達(dá)4億元左右，將隆興分公司置換出去，等于置換出4億元左右的應(yīng)收款項，因此置換完成后，亞盛集團(tuán)母公司的應(yīng)收款項應(yīng)該大幅減少。但亞盛集團(tuán)2006年年報顯示，在置換出隆興分公司之后，亞盛集團(tuán)母公司的應(yīng)收款項仍高達(dá)2.64億元，僅比2006年6月30日時的4.57億元減少了1.93億元，這與隆興分公司高達(dá)約4億元的應(yīng)收款項有著兩億余元的巨大差異。而截止到2007年9月30日，亞盛集團(tuán)母公司的應(yīng)收款項已經(jīng)高達(dá)3.95億元，與2006年6月30日時的4.57億元已相差無幾。

　　置換出隆興分公司，等于置出了應(yīng)收款項，但為何亞盛集團(tuán)的應(yīng)收款項不見減少呢?正常情況下，上市公司應(yīng)該在年報和半年報中披露前五名欠款人的名字，但亞盛集團(tuán)卻從來也沒有披露過。

　　截至2007年6月30日，亞盛集團(tuán)的逾期借款仍高達(dá)3.90億元，而截至2007年9月30日，亞盛集團(tuán)合并報表后的應(yīng)收款項已高達(dá)6.20億元。一方面亞盛集團(tuán)連銀行債務(wù)都無力償還，另一方面卻任由數(shù)億元資金以應(yīng)收款項的形式流失，同時公司還長期隱瞞欠款人的名字不予披露，亞盛集團(tuán)應(yīng)收款項的流向及真實性均令人懷疑。

　　截至2007年9月30日，亞盛集團(tuán)的預(yù)付賬款和存貨分別為2.34億元和2.97億元，合計已高達(dá)5.31億元，而2007年1-9月，公司的營業(yè)成本僅有5.44億元。目前亞盛集團(tuán)生產(chǎn)所需的原材料并不緊張，同時也不存在未來大幅漲價等因素，根本無需提前大量囤積，在公司資金面極其緊張，連銀行貸款都無力償還的情況下，預(yù)付賬款和存貨的金額卻如此之高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常的比例，且這樣的情況已經(jīng)存在多年，鑒于亞盛集團(tuán)極不正常的財務(wù)狀況，亞盛集團(tuán)預(yù)付賬款及存貨的真實性存在疑問。

　　固定資產(chǎn)虛無縹緲

　　存在疑點的不僅僅只是應(yīng)收款項及存貨，亞盛集團(tuán)公告顯示，截至2006年6月30日，隆興分公司固定資產(chǎn)賬面凈值為1.45億元，而新置入資產(chǎn)的固定資產(chǎn)評估值為255.27萬元，此外從2006年6月30日至2006年年末，亞盛集團(tuán)并沒有進(jìn)行過其他明顯會影響固定資產(chǎn)數(shù)額的資產(chǎn)交易，因此在上述資產(chǎn)置換完成后，亞盛集團(tuán)母公司的固定資產(chǎn)賬面凈值應(yīng)該減少約1.43億元左右。

　　年報顯示，2006年下半年，亞盛集團(tuán)由在建工程轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)的金額為1.05億元，而同期亞盛集團(tuán)母公司在建工程一項由1.21億元減少至2931.10萬元，凈減少9203.17萬元，該部分在建工程應(yīng)轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)。

　　就亞盛集團(tuán)2006年三季報數(shù)據(jù)分析，上述在建工程是在2006年9月30日以后轉(zhuǎn)入到固定資產(chǎn)的，因此粗略估算轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)后計提的折舊金額應(yīng)該在180萬元以下，按此分析，亞盛集團(tuán)母公司的固定資產(chǎn)凈額應(yīng)該因此增加約9023.17萬元。

　　根據(jù)上述分析，由于資產(chǎn)置換，亞盛集團(tuán)母公司的固定資產(chǎn)應(yīng)減少1.43億元，而因為在建工程轉(zhuǎn)入，亞盛集團(tuán)母公司的固定資產(chǎn)應(yīng)增加約9023.17萬元。截至2006年6月30日，亞盛集團(tuán)母公司的固定資產(chǎn)凈額為6.67億元，按此計算，截至2006年年末，亞盛集團(tuán)母公司的固定資產(chǎn)凈額應(yīng)在6.14億元左右，而實際上截至2006年年末，亞盛集團(tuán)母公司的固定資產(chǎn)凈額僅為5.43億元，與6.14億元有著約7000余萬元的差異。那么，這7000余萬元的固定資產(chǎn)哪里去了呢?

　　2006年年報顯示，亞盛集團(tuán)從在建工程轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)的主要項目是GYS花卉生產(chǎn)項目，該項目早在2002年的時候就已經(jīng)出現(xiàn)在亞盛集團(tuán)在建工程中，截至2003年年末，亞盛集團(tuán)對該項目的投資已高達(dá)8384.81萬元，之后亞盛集團(tuán)對該項目的投入基本處于停滯狀態(tài);截至2006年6月30日，亞盛集團(tuán)對該GYS花卉生產(chǎn)基地項目累計投入9617.62萬元，到了2006年年末，該項目轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)9210.45萬元。

　　由于GYS花卉生產(chǎn)項目轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)的金額與亞盛集團(tuán)母公司的在建工程減少額基本吻合，同時亞盛集團(tuán)2006年由在建工程轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)的金額累計僅為1.05億元，因此可以判斷，該GYS花卉生產(chǎn)項目應(yīng)該轉(zhuǎn)入了母公司的固定資產(chǎn)。

　　一個普通的花卉項目歷經(jīng)近5年的時間才開始轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)，且截至目前仍有余額尚未轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)，這本身就不合情理，而在轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)后，亞盛集團(tuán)母公司的固定資產(chǎn)增加額與GYS花卉生產(chǎn)項目轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)的金額明顯不符，這個所謂的花卉項目的真實性有多高呢?

　　截至2007年6月30日，亞盛集團(tuán)在建工程金額為1.60億元，涉及的項目超過20個，這其中有大量的項目已存在多年，且近年來投入非常緩慢或已停止投入，但這些項目一直長期存在于在建工程之中而不轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)，這些在建工程項目的真實性又有多少呢?

　　無錢還貸為何巨資購地？

　　亞盛集團(tuán)公告顯示，在上述資產(chǎn)置換過程中，置入公司的資產(chǎn)為大股東鹽化集團(tuán)擁有的部分農(nóng)業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)，該資產(chǎn)賬面總值3.64億元，經(jīng)評估后為6.26億元;賬面凈值為3.26億元，經(jīng)評估后為5.88億元，溢價高達(dá)2.62億元。

　　雖然亞盛集團(tuán)在資產(chǎn)置換公告中并沒有披露所謂的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)究竟是什么，但亞盛集團(tuán)此后的2006年年報顯示，上述資產(chǎn)主要為農(nóng)業(yè)用地，評估值為6.05億元。實際上，在2005年的時候，亞盛集團(tuán)還出資2.60億元收購了大股東鹽化集團(tuán)的兩宗農(nóng)業(yè)用地。

　　短短兩年時間里，亞盛集團(tuán)就收購了大股東8.65億元的農(nóng)業(yè)用地。然而，亞盛集團(tuán)8.65億元收購農(nóng)業(yè)用地后，公司的農(nóng)業(yè)收入?yún)s不見增長，在收購之前的2004年，亞盛集團(tuán)的農(nóng)業(yè)收入為3.34億元，而完成收購后的2006年，公司的農(nóng)業(yè)收入為3.56億元，2007年上半年，亞盛集團(tuán)的農(nóng)業(yè)收入為1.48億元，沒有出現(xiàn)明顯增長。

　　因此，我們有理由懷疑，亞盛集團(tuán)從大股東手中收購上述農(nóng)業(yè)土地之后，并沒有對這部分土地進(jìn)行利用，而是被閑置。

　　若亞盛集團(tuán)現(xiàn)金充沛，有大量閑置資金，那么收購大股東的農(nóng)業(yè)用地?zé)o可厚非，但目前的實際情況是，亞盛集團(tuán)連銀行貸款都無力償還，在這樣的背景下，為何還要斥巨資收購大股東的農(nóng)業(yè)用地呢?這些收購的土地是否真實存在呢?

　　由于亞盛集團(tuán)的多次資產(chǎn)收購及資產(chǎn)置換，均沒有相關(guān)部門出具的評估及審核等報告，這樣的懷疑并非沒有根據(jù)。

    相關(guān)報道：

    亞盛集團(tuán)：高科技農(nóng)業(yè)龍頭 政策扶持

    亞盛集團(tuán)(600108)：資產(chǎn)置換 參股券商

    亞盛集團(tuán)：業(yè)績爆發(fā)增長 機構(gòu)看好

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。