本報記者 萬勇

　　作為“亞洲最大的激光公司”，其非流通股股東紛爭何時了？

　　東盛創業否認同意將2004年度分紅捐贈給上市公司

　　大族激光(002008)非流通股股東的紛爭狼煙再起。本報8月24日報道了大族激光非流通股股東起訴上市公司以股改為由侵占部分發起人股東2004年度分紅，要求歸還應得分紅(見本報8月24日《大族激光非流通股股東間糾葛調查》)。大族激光董事長高云峰在隨后給予記者的回復中表示，“有關2004年分紅，對方已經與第三方簽訂了一份協議書，將其應得分紅捐贈出去了。”近日大族激光非流通股股東深圳市東盛創業投資有限公司(以下簡稱“東盛創業”)致函本報，聲明從未同意將2004年度分紅捐贈給上市公司大族激光股份。東盛創業已就2004年度分紅被侵占起訴大族激光。

　　大股東侵占小股東權益？

　　東盛創業強調，大族激光股份在大股東及實際控制人的操縱之下，多次侵占包括幾家國有股東在內的其他非流通股小股東的權益。其在給予本報的函中指出，2002年度分紅拖欠2年多，2004年度分紅被侵占，2005年度分紅通過《補償協議書》再次被占有30%。東盛創業表示，分紅并未如上市公司所說“及時分給了各股東”，上市公司曾以各方分攤上市的額外費用為由，將發起人股東的2002年度分紅扣留2年多，在各方多次抗議下，直到2005年8月24日才支付給各方賬戶。

　　東盛創業給記者出示了2005年8月24日中國民生銀行轉賬記賬憑證，大族激光轉賬60余萬到東盛創業賬戶。記者查閱大族激光2004年、2005年季報、半年報、年報，在審計報告資產負債表應付股利一項確實已表明股利已全額分配。

　　對此，大族激光董事長高云峰在給予記者的回復中表示，“大族激光2004年和2005年的分紅，目前部分股東一直沒有獲得，被公司以股改名義扣留”一說完全虛假。有關2004年分紅，對方已經與第三方簽訂了一份協議書，將其應得分紅捐贈出去了。而2005年度分紅已于2006年8月14日匯入對方指定的中國民生銀行深圳分紅振業支行賬戶，金額為人民幣2116980元。

　　東盛創業聲明，從未同意將分紅捐贈給上市公司大族激光股份。目前，東盛創業已就2004年度分紅被侵占，起訴大族激光股份公司。

　　簽署補償協議書實非本意？

　　為了解決股改后非流通股股東間先后流通的問題，大族激光非流通股股東在2005年9月16日簽署了《補償協議書》。據大族激光董事長高云峰介紹，該協議簽署的背景是：2005年公司七家非流通股股東之間約定，為減少對股價的沖擊，對一共七家非流通股股東采取分批流通的辦法，東盛創業等選擇優先流通，而其他股東選擇在三年內逐步流通。東盛創業自愿在賣出自己擁有的大族激光股份時，若售出的平均價高于約定價格，高出部分的一定比例作為補償金支付給其他股東。因股票價格上漲，2007年初，東盛創業賣出股票套現后不想支付補償金，于是產生糾紛。

　　對于該紛爭，高云鋒表示，自2005年9月16日簽署《協議書》之日起直至2007年支付補償款之前，甲方股東(東盛創業等)派出的監事參加了公司十余次董事會、監事會以及股東大會，從未提出過任何異議。況且直至目前，從未有任何人要求修改該協議。據了解，部分股東之間有關《協議書》的爭議已由深圳仲裁委員會于2007年6月21日做出終局裁決，裁決認定該協議是雙方本著公平自愿的原則訂立的。該事實已為生效法律文書所確認，不存在不平等的問題。

　　不過，東盛創業則持相反意見，《協議書》并非由非流通股股東之間協商，而是大族激光股份單方面起草好所有文件強加給小股東，當時大族激光股份提出的另一套股改方案是“所有非流通股股東和大股東一起鎖定股份3年不流通”。大股東及實際控制人并聯合另一股東，精心設計使股份達到非流通股的2／3以上，確保在非流通股股東的分類表決中能夠強行通過有利于大股東的股改方案。

　　東盛創業指出，大股東及實際控制人甚至表示如果各方不簽《協議書》，大族激光不進行股改也無所謂，并多次表示監管部門只會保護中小流通股股東的利益，不會保護非流通股小股東的利益。在這樣的背景壓力下，幾家以創業投資為業的非流通股小股東無論選擇不簽字或者投反對票(因為票數不到非流通股份的1／3)，不利于自身利益的股改方案都會強行通過。兩害相衡取其輕，被迫簽署《補償協議書》實非本意。