珠璣子

　　5月11日，作為A股市場(chǎng)優(yōu)質(zhì)藍(lán)籌股象征的貴州茅臺(tái)緊急停牌。經(jīng)業(yè)內(nèi)知情人士證實(shí)，茅臺(tái)股份公司總經(jīng)理喬洪正在接受調(diào)查，其部分親屬也被“控制”。

　　13日下午，茅臺(tái)公司通過董事會(huì)決議的形式，透露了總經(jīng)理喬洪的去向：將調(diào)任省國(guó)資委副主任，并于次日發(fā)布公告。公告發(fā)布之日，貴州茅臺(tái)正式復(fù)牌，盤中曾一度大漲超過9%。

　　14日，貴州茅臺(tái)發(fā)布公告稱，總經(jīng)理喬洪將調(diào)任省國(guó)資委副主任。然而，貴州省國(guó)資委相關(guān)部門在接受記者采訪時(shí)卻表示，對(duì)喬洪調(diào)任一事毫不知情，也從未接到關(guān)于此事任何形式的通知或文件。

　　19日，貴州省紀(jì)委證實(shí)，將對(duì)喬洪進(jìn)行立案調(diào)查，并采取“雙規(guī)”措施。

　　針對(duì)同樣一個(gè)上市公司，同樣一個(gè)事件，同樣一個(gè)人物，居然在短短幾天時(shí)間里出現(xiàn)幾個(gè)不同的消息，這不得不讓人首先迷惑，繼而深思。

　　對(duì)導(dǎo)致目前局面可能的原因，可以有三種解讀：或者是所謂“業(yè)內(nèi)人士”提供虛假信息；或者是貴州茅臺(tái)披露信息不到位；再或者就是兩個(gè)消息都沒問題，而是存在其他因素，使得簡(jiǎn)單的問題復(fù)雜化了。

　　上述三重解讀帶來了兩種無奈——監(jiān)管的無奈和制度的無奈。前兩種解讀帶來的是監(jiān)管的無奈，說到底，這種無奈其實(shí)不算什么，無非是督促監(jiān)管機(jī)構(gòu)懲辦相關(guān)責(zé)任人給投資者一個(gè)交代。

　　但是，第三種解讀帶來的制度扭曲的無奈，才真正值得我們深思和警惕。為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的無奈？讓我們回顧事件本身尋找端倪。首先，喬洪離職的決策過程我們沒有看到股東大會(huì)和董事會(huì)的影子，而是一紙文書搞定一切，公司治理的制度設(shè)計(jì)在行政命令面前如同虛設(shè)。其次，深陷“雙規(guī)”疑云的國(guó)有上市公司老總，何以由企業(yè)單方面宣布轉(zhuǎn)任政府要職而政府方面卻全然不知情？第三，類似喬洪的雙重身份定位本身就是一種悖論。一個(gè)戴著紅頂子的商人，他到底是職業(yè)經(jīng)理人還是政府官員？可以說，他的雙重社會(huì)角色在市場(chǎng)中發(fā)生某些沖突是必然的。

　　可見，國(guó)有上市公司遭遇的行政干預(yù)和公司高管定位的官商雙重性是導(dǎo)致本次風(fēng)波的根源，在扭曲的制度設(shè)計(jì)之下，上市公司不是按嚴(yán)格的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)作，監(jiān)管機(jī)構(gòu)面對(duì)與自己平級(jí)的政府機(jī)構(gòu)遭遇監(jiān)管兩難，相關(guān)政府機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己沒有信息披露的職責(zé)，媒體被一來二往的“太極招數(shù)”整暈了頭腦。(西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)