懸疑的大單、打折的業績、微薄的主營、沒到位的項目款，位于杭州的杭蕭鋼構（600477）身上依舊難以散去西湖的“霧氣”……

　　昨日，在杭蕭鋼構發布了主營18.7億元的2006年年報及相關說明公告后，公司股價如斷線風箏般直落跌停板。不過，就在所有人以為將再現全天跌停時，13時35分起，大量買單將股價迅速拉高。最終以14.72元報收，微幅下跌1.80%。

　　杭蕭鋼構：“央視報道失實”

　　對于此前央視的報道，杭蕭鋼構在第一時間向網絡傳媒這樣表述。但是在本報記者隨后對該公司辦公室相關工作人員進行采訪的過程中，該工作人員表示，雖然央視的確連線到安哥拉，但是只不過是聯系到了該國的一些部門。由于不屬于自身的管轄范圍，這些部門表示對訂單不知情也在情理之中。

　　“但是請您注意一點，在央視記者采訪到當地建委官員‘隆戈’時，此人也沒有否認訂單的真實性，只不過希望記者能夠到安哥拉當地去談這件事情。”該工作人員這樣表述。

　　在被本報記者問及344億元大單是否真實存在時，該工作人員稱，合同肯定是真實的，在央視文章中出示的那份合同就是杭蕭鋼構和中基公司簽訂的合同。“但是中基公司與安哥拉簽訂的合同我們的確沒有看見。這也很好理解，我們的合作伙伴是中基公司，又不是安哥拉。我們沒有必要非要看他們之間簽訂的合同。”

　　業內人士：公司貨存不夠履行

　　“從最新披露的2006年年報可以看出，杭蕭鋼構近3年的主營業務收入相對比較穩定，都維持在18億元的水平。在這樣的背景下，該公司主營業務收入不會出現較大的跳躍。”

　　昨日，在接受本報記者專訪時，中山大學博士、

注冊會計師吳丁杰這樣對記者表述。他同時一再強調兩個觀點：一是目前該公司存貨周轉率較低，也就是說公司產品根本沒有能夠支持公司完成344億元訂單合同的存品；二是雙方都沒有提到違約責任的問題，在一定程度上存在欺騙中小投資者的嫌疑。

　　與此同時，記者看到了該公司2006年年報。年報顯示，該公司在上年實現主營業務收入18.78億元，同比增長23.88%；實現凈利潤0.21億元，同比下降48.20%；每股收益為0.085元。“業績下滑與鋼結構市場競爭以及部分控股子公司出現虧損有關。”

　　對于

證券市場普遍質疑的該公司是否存在完成344億元大單的能力，該工作人員稱：“大家不要把344億元只定位在主營業務上，以前我們也說過，這筆錢還包括在工程中消耗的水、電、供暖等費用。其實最后落實到鋼構材料本身的費用并不是這個數字。”

　　而對于這樣的說法，吳丁杰認為，該公司不斷地強調公司有不能完成合同的風險因素，這很可能是給今后“大單消失”留下伏筆。另外，有關近日流傳的杭州相關娛樂城小姐最先得知大單一事，吳丁杰認為，這一消息很有可能是該公司和娛樂城合作“炒作”的結果。

　　律師：不要過多猜測假設

　　“就目前現狀而言，所有的東西不能只停留在猜測和假設上，否則對杭蕭鋼構不公平。”昨日，著名證券分析師宋一欣在接受本報記者專訪時這樣表述。

　　宋一欣認為，現在對于344億元大單的關注要從兩方面看。一方面，杭蕭鋼構與中基公司的確有書面合同；但是更為重要的一方面是，中基公司與安哥拉之間的合同是否存在。綜合上述兩方面可以得出一點，杭蕭鋼構在無形中為中基公司承擔了大量的解釋工作。“雖然中基公司不是上市公司，但是對于目前的狀況，該公司理應表態。”

　　而對于投資者要求證券交易所在杭蕭鋼構事件沒有說清楚時應當停牌的言論，宋一欣認為，證券部門的停牌是有明文規定的，目前，

證監會對該公司的調查沒有得出任何結論，停牌只能是火上澆油。

　　與此同時，宋一欣還表示，通過杭蕭鋼構事件，大眾應反思中國民營企業究竟如何走向海外。

     崔呂萍  

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。