□賀宛男

　　方興科技是近期最為強勢的股票之一，才10來個交易日股價已從3元多漲至8元，翻了一番多。在此期間，公司先后三次發布股價異動公告，前兩次均稱“無應披露而未披露的信息”，直至27日，公司終于承認，中國建材集團有關人員已就有關股權轉讓事宜與大股東進行“意向性商洽”。于是，在指數暴跌8.8%之際，該股竟又逆勢大漲4.48%。

　　方興科技27日公告是這樣表述的：“就市場中近期有關重組的傳聞，城投公司(實際控制人)回函說明：近年來，蚌埠市政府、蚌埠市國資委及城投公司，就華光集團(控股股東)合作重組事宜，與多方進行過多次接觸洽談，并且目前仍在積極尋求對外合作。中國建筑材料集團公司投資發展部有關人員曾于2月7日來蚌，與蚌埠市政府、蚌埠市國資委及城投公司，就劃撥城投公司持有華光集團部分股權事宜進行意向性商洽，但迄今為止，尚未簽訂任何正式協議，也未簽訂任何意向性協議，或就協議主要條款達成一致意見。”

　　值得注意的是，公告一開始還有這么一段文字：根據本公司

股票的異常表現，上證所關注本公司是否存在應披露而未披露的信息，為此，公司書面征詢華光集團及實際控制人城投公司，并于2月26日以通訊方式召開臨時董事會，云云。這就是說，第三次異動公告是在上交所的關注下，在“不披露便停牌”的監管措施下(公司已停牌三日)被迫給擠出來的。

　　方興科技前兩次“公司一切正常”的異動說明，分別發布于2月6日和2月12日，而第三次的公告證明，2月7日中材公司已派人去蚌埠洽談，此后公司股價連續兩天漲停；可12日，公司再次公告無應披露信息，股價又連續兩天漲停。到底有沒有應披露而未披露的重大信息，市場作出了最好的注解。

　　今年1月31日，中國

證監會發布新修改后的《上市公司信息披露管理辦法》，第31條第二款明確規定，“有關各方就該重大事件簽署意向書或者協議時”，必須及時履行信息披露義務。耐人尋味的是，方興科技并未“簽訂任何意向性協議，或就協議主要條款達成一致意見”，只是進行“意向性商洽”而已。這真是上有政策下有對策，將“協議”改為“商洽”，就把有關條文給規避掉了。

　　可是27日，上海證券報“方興科技暴漲有注解”一文中卻透露了這么一個細節：“中材集團并非只是到蚌埠去走馬觀花，而是已經準備了相應的重組方案。某位獲悉重組方案的券商研究員告訴記者，如果中材集團按照既定方案注入資產，方興科技2007年的每股收益有望達到1元左右。”果真如此，難道這還算是“并未就主要條款達成一致意見”？如果方興科技真的已在著手重組卻又刻意隱瞞，是要承擔法律責任的。

　　另一方面，《上市公司信息披露管理辦法》第55條同時又規定：“任何機構和個人不得非法獲取、提供、傳播上市公司的內幕信息。”如果上述券商研究員是參與重組的中介機構，他向媒體披露，就涉嫌傳播內幕消息，但如果不是，那券商研究員是否又涉嫌造謠呢？

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。