韜睿咨詢公司報告顯示A股公司高管薪酬存在五大缺陷

　　本報記者 楊志剛

　　韜睿咨詢公司日前發(fā)布的關(guān)于中國上市企業(yè)公司治理、高管薪酬和長期激勵調(diào)研結(jié)果顯示，樣本中的A股上市公司高管薪酬存在薪酬水平偏低、高管之間的薪酬差異相對較小、獨立董事薪酬水平偏低、長期激勵普及度不高、薪酬委員會的普及程度和獨立性偏低等缺陷。

　　本次調(diào)查樣本中的150家公司，是截至2005年底市值最大的150家中國上市公司。包括市值最大的50家A股公司、市值最大的50家H股公司和市值最大的50家紅籌股公司。

　　A股公司高管薪酬水平顯著低于H股、紅籌股公司。在150家A股公司、H股公司以及紅籌股公司之間，高管的薪酬水平存在明顯的差異，董事總現(xiàn)金收入比率為1：2：6。從董事長、CEO、CFO的總現(xiàn)金薪酬的水平看，紅籌股公司一般是H股公司的2—3倍，是A股公司的4—6倍。

　　有趣的是，在H股公司和A股公司中，董事長的總現(xiàn)金薪酬高于首席執(zhí)行官，而在紅籌股公司中情況恰恰相反。韜睿公司咨詢總監(jiān)柴敏剛認為，同樣的中國企業(yè)在不同

　　A股公司內(nèi)部高管之間的薪酬差異相對較小，薪酬最高的前兩位高管的總直接現(xiàn)金薪酬的比例均為1:0.85左右。薪酬最高的高管與第三位高管之間的差異在三類上市公司中略有不同，A股公司的差距最小，為1:0.82；紅籌股公司的差距最大，為1:0.61；H股公司差距居中，為1:0.75。

　　韜睿咨詢認為，中國上市公司高管之間的差距明顯低于美國，可能有文化和職責(zé)方面的原因：國內(nèi)企業(yè)比較注重內(nèi)部均衡和集體決策，并且各高管也有不同分管領(lǐng)域，職責(zé)相當；美國企業(yè)CEO的權(quán)力和職責(zé)更大，其薪酬和其他高管差異較大，薪酬第二高的高管通常是CEO的50%—60%。但高管薪酬差異較小，也不排除有“平均主義”的傾向。

　　獨立董事的薪酬偏低。調(diào)查報告顯示，此次研究的150家樣本公司中，獨立董事的薪酬在2001年———2005年期間呈現(xiàn)平穩(wěn)的增長趨勢。紅籌股公司獨董薪酬最高，平均約為19萬元；H股公司獨董薪酬在2005年有了顯著提高，平均約為12萬元；A股公司獨立董事薪酬相對較低，平均約為5萬元。

　　A股公司長期激勵的普及度不高。韜睿研究報告顯示，樣本公司中，紅籌股、H股和A股實施長期激勵計劃的公司比例都呈現(xiàn)出上升趨勢，但其普及度有很大差異。紅籌股公司實施長期激勵的公司從2001年的78%提高到2005年的97%；H股公司實施長期激勵的公司從2001年的10%提高到2005年的40%；2005年A股公司有20%宣布將實施或已經(jīng)實施長期激勵計劃。

　　韜睿研究報告認為，產(chǎn)生這種差異的主要原因是監(jiān)管環(huán)境限制了A股和H股公司高管股權(quán)激勵的運用，隨著2006年后監(jiān)管環(huán)境的明確，可以預(yù)計，股權(quán)激勵在H股和A股公司中將會得到快速的發(fā)展。

　　A股公司中薪酬委員會的普及程度和獨立性遠低于H股和紅籌股公司。柴敏剛表示，在董事會中，獨立的薪酬委員會是制訂合理薪酬的機構(gòu)，可以消除高管“自己激勵自己”的道德風(fēng)險。但從公開資料推算，50家A股公司薪酬委員會的普及程度僅僅為14%，遠遠低于H股和紅籌股公司的98%。

　　韜睿報告指出，在50家A股上市公司中，薪酬委員會主席為獨立/非執(zhí)行董事的公司比例僅為8%，薪酬委員會主席為執(zhí)行董事或未披露詳情的公司比例高達92%。相比之下，研究樣本中H股公司的這兩個比例為22%和78%；紅籌股公司的這兩個比例為26%和74%。